Diskussion:Don Rosa/Archiv/2008

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren von Don-kun in Abschnitt Zur Aussage: Nie wieder zeichen
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Zur Aussage: Nie wieder zeichen

Nach Recherchen der ComicRadioShow (zwei Berichte über die Signiertour 2008 hier: http://www.comicradioshow.com/Article2809.html und hier: http://www.comicradioshow.com/Article2802.html) hat Don Rosa bestritten, dass dies seine letzte Tour durch Deutschland sein werde: Zitat: „Who says that??? I love these tours, and I wish to do a lot more!“. Insgesamt wird er nach eigenen Aussagen keine großen Geschichten mehr zeichnen, jedoch noch immer z.B. Sammlungen von Sonderzeichnungen veröffentlichen, wie z.B. dieser hier: http://www.comicradioshow.com/images/donrosa08f.jpg. Wäre diese Info relevant für den Artikel? Maqz 13:11, 1. Nov. 2008 (CET)

Wenn es nur darum geht, dass er weiterhin tourt, nicht. Wenn er auch wieder Zeichnen will (was nach Gesundung seiner Augen nicht auszuschließen ist), ja. Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 15:32, 2. Nov. 2008 (CET)

Weblinks

Die folgenden drei Weblinks sind entfernt worden:

Was mit der letztgenannten Seite los ist, weiß ich nicht, das letzte Update ist offenbar von 2005 und sie enthält mehrere tote Links. Aber bei den beiden anderen sehe ich nichts, was gegen eine Aufnahme laut WP:WEB sprechen würde. Ich habe diese schon öfters besucht und halte sie für äußerst informativ. Warum also wurden die Links entfernt? --Grandy02 20:55, 12. Okt. 2008 (CEST)

Wurde hier entfernt mit bloßem Verweis auf WP:WEB. Ich schau sie mir auch nochmal genauer an, vermutlich entfernt, weil so explizit Fansite dastand. Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 14:42, 13. Okt. 2008 (CEST)
Diese beiden Fanseiten sind auch unter Bewohner Entenhausens verlinkt. Bei WP:WEB steht aber nichts, was Fanseiten ausschließen würde. --Grandy02 23:11, 14. Okt. 2008 (CEST)
Doch: Inwieweit Links auf Fan-(Club)-Seiten erwünscht sind, ist umstritten[1] und hängt von deren Qualität sowie dem Themenbereich des jeweiligen Artikels ab. Und im allgemeinen sind sie weniger erwünscht, da die Informationen wenig zuverlässig sind oder der Inhalt unbeständig. Aber man muss sich die Seiten natürlich im einzelnen anschaun und dann entscheiden.
Hab sie mir jetzt mal genau angeschaut. Im Grunde sind sie redundant, aber beide brauchbar. Ich würde dazu tendieren, nur duckmania reinzunehmen, da die Seite älter ist. Aber von mir aus auch beide. Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 12:40, 15. Okt. 2008 (CEST)
Oh, als ich die Seite das letzte Mal durchgelesen hatte, stand es noch nicht da, sorry. Aber es wird ja nicht grundsätzlich ausgeschlossen (aber eben umstritten). --Grandy02 17:43, 15. Okt. 2008 (CEST)