Diskussion:Dowding-System

Es gibt kein Dowding-System

Es gibt kein Dowding-System. Das britische Luftverteidigungssystem ist evolutionär aus den Anfängen im 1. Weltkrieg mit akustischer und optischer Zeppelinortung, einem Kommunikationsnetzwerk mit Filterräumen und großen Teilen der hier Dowding zugeschriebenen Organisationsstrukturen entstanden. Es war die wissenschaftliche Beratungskommission unter Tizard, die das System den operativen Erfordernissen angepaßt hat, und das ab 1934 erklärte Ziel der gesamten RAF, bis 1939 eine leistungsfähige, mit modernen Ganzmetalleindeckern ausgerüstete Luftwaffe mit einem Südengland schützenden Luftverteidigungssytem aufzubauen. Dowding war nur einer von mehreren Entscheidungsträgern und hat vor allem die Verwaltungsakte überwacht, die zur planmäßigen Erweiterung des Luftverteidigungssystems notwendig waren. Weder die Komponenten des Luftverteidigungssytems noch ihre Organisation in ein Gesamtsystem gehen auf seine Erfindungen zurück, die Erweiterung der RAF und die Einführung moderner Flugzeugtypen sind der RAF von außen vorgegeben und vom der gesamten Führung der RAF geplant worden. Die Bezeichnung "Dowding-System" ist selbst in der englischen Geschichtsschreibung nicht üblich und verzerrt in grober Vereinfachung die komplexe Faktenlage. In der jetzigen Fassung ist der Artikel POV, da naiv-romantische Heldenverklärung (und macht sich durch Fixierung auf den nicht eingeführten Begriff "Dowding-System" der nicht erwünschten Theorienfindung schuldig). --HoHun 00:06, 17. Okt 2005 (CEST)

Lieber HoHun, ich habe innerhalb von wenigen Tagen den Ausdruck "Dowding-System" in zwei voneinander unabhängigen Quellen gefunden. Siehe auch Diskussion:Luftschlacht um England. Einer der Autoren ist Generalleutnant der RAF, der andere ist Systemtheoretiker. Ein weitere Hinweis kam vom Schwager Douglas Baders, der König Georg zitiert, "den Schöpfer der englischen Luftverteidigung" zur Beförderung vorgeschlagen zu haben (kurz nach WWII). Ich bitte Dich daher, derart kategorische Aussagen wie oben neu zu überdenken. Der Umstand, dass ein Ausdruck oder ein Umstand heute selten oder gar nicht publiziert wird, heisst nicht, dass er erfunden ist. Ich stehe im Moment vor dem Rätsel, dass die Schlacht um Dünkirchen scheinbar als gnädiges Entkommenlassen gesehen wird (in sehr vielen deutschsprachigen Publikationen) und über die Zahlen der Opfer nichts herauszubekommen ist. Es scheint sich wohl mancherorts der Schluss: keine Opferzahlen-keine Opfer-kein Gemetzel ergeben haben. Nur zum Beispiel, hat natürlich nichts mit Dir zu tun. LieGrü--Greenx 00:31, 17. Okt 2005 (CEST)

Wird auch ganz unabhängig von dieser Darstellung in der englischen Wikipedia benutzt. Siehe en:Battle of Britain#The Dowding System. Doppelte Theoriefindung? Ansonsten bitte ich dich deine Kenntnisse einfach einfließen zu lassen, davon lebt die Wikipedia ja. --Saperaud ☺ 00:32, 17. Okt 2005 (CEST)

Keine doppelte Theoriefindung, denn natürlich haben die deutschen Wikipedianer in den englischen Artikel geguckt. Aber zwei Fundstellen reichen nicht mal für eine Minderheitenmeinung, geschweige denn für die Festlegung des Lemmas. "Dowding-System" ist kein stehender Begriff. Ein pensionierter RAF-Offizier, der als Rentner durch alte Bunker wandelt, ist ja wohl kaum der richtige Mann, kritisch Distanz zum Helden der Royal Air Force zu wahren. Wo wird "Dowding-System" von professionellen Historikern verwendet?

Wenn ich "meine Kenntnisse einfließen lasse", dann verschiebe ich den Artikel nach "Britisches Luftverteidigungssystem im Zweiten Weltkrieg", und "Dowding-System" wird de-referenziert und mittels Schnellöschung gelöscht. Das ist meiner Meinung nach aber kein guter Weg - Ihr würdet Euch bestimmt überfahren fühlen.

Greenx, ich kann Dir ein gutes Buch über die Luftschlacht um England empfehlen, in dem Dowdings Arbeit sachlich gewürdigt wird: "The Paladins - The story of the RAF up to the outbreak of World War II" von John James, ISBN 0-7088-4916-4 (10 EUR, aktuell lieferbar). Es ist beschreibt den Aufbau der Royal Air Force für den Zweiten Weltkrieg - und damit den Aufbau des britischen Luftverteidigungssystems. Das Buch wird Dich auf jeden Fall interessieren, selbst wenn Du nach dem Lesen vielleicht immer noch nicht meiner Meinung sein solltest ;-) --HoHun 21:12, 24. Okt 2005 (CEST)

Also ich habe den Artikel lediglich aus dem Personenartikel exportiert und mir ist es mehr oder weniger wurscht ob man nun "Dowding-System" oder "Britisches Luftverteidigungssystem im Zweiten Weltkrieg" dazu sagt. Namen sind da Schall und Rauch, es geht um die Sache an sich und genau bei dieser wurde ja bemängelt, dass die Sache - bis vielleicht auf den Radar - recht unspezifisch für die Person Dowding ist. Im Netz habe ich größtenteils, jedoch durchaus nicht nur, die englische Wikipedia "zitiert" gefunden. --Saperaud ☺ 00:58, 25. Okt 2005 (CEST)

Ich hatte auch schon bei Luftschlacht um England protestiert. Ich will das hier aber nicht ausdiskutieren, weil ich mit gutwilliger Naivität und vagen Quellenangaben nicht umgehen kann. Ich bin also raus aus der Diskussion. --HoHun 09:37, 25. Okt 2005 (CEST)

Hallöle. Bin prinzipiell mit allem einverstanden, auch mit einer Schnelllöschung. Zum Thema: Bis vor drei Monaten habe ich auch noch nie etwas von einem D.-System gehört, obwohl ich mich bereits seit 30 Jahren für das Thema interessiere. Im Zuge der Recherche für das Lemma Luftschlacht um England fand ich in 2 Büchern und 2 online Quellen ebendiesen Ausdruck (eine davon ist die englische Wikipedia. In der dortigen Diskussion habe ich über D.-System nachgefragt, aber bisher keine Antwort bekommen ). Von meiner Warte aus gesehen wäre es also vermessen, zu behaupten: das gibt es nicht. Auch mehrmalige Wiederholung hilft da nicht. Das andere auch noch so kompetente Werke diesen Ausdruck nicht verwenden, bestätigt nicht die Nicht-Existenz.

Heldenverehrung liegt mir fern, auch bin ich tatsächlich emotionslos, wenn meine Beiträge editiert oder anderswie gemeinfrei behandelt werden. LieGrü--Greenx 10:46, 25. Okt 2005 (CEST)