Diskussion:Druckfrisch

Jede Sendung einzeln aufführen?

Ich möchte ja nicht als Spielverderber erscheinen, aber ist das denn wirklich notwendig? In zwei Jahren platzt der Artikel aus allen Nähten, und auch schon momentan wirkt die Gewihctung zwischen allgemeiner Sendebeschreibung und akribischer Auflistung der Einzelthemen unausgewogen. --muderseb 11:19, 11. Jul. 2009 (CEST)

Da zudem keine Aktualisierung mehr erfolgt habe ich die listenhafte Aufzählung gelöscht. --Marvin 101 07:36, 6. Okt. 2009 (CEST)

Danke für die Aktualisierung, jetzt macht die Liste wieder Sinn! --Marvin 101 18:22, 10. Okt. 2009 (CEST)

Leider ist die Liste mittlerweile wieder völlig veraltet. So stellt sich mal wieder die Frage, ob man sie denn nun löschen sollte?--B2blue 00:21, 31. Mai 2010 (CEST)

Über den Tellerrand (aktuell 4 Monate Rückstand) blickend: Das Literarische Quartett wurde über 13 Jahre produziert. Der Artikel informiert, dass dort insgesamt 385 Bücher besprochen wurden. Sowas halte ich für eine angemessene enzyklopädische Information. Selbst wenn man die Sendung mag – die Auflistung hier gehört gelöscht. --KaPe 21:14, 12. Okt. 2011 (CEST)

Sehe ich anders: Frühere Enzyklopädien, also die Totes-Holz-Varianten, hatten gar nicht den Platz, solche Listen zu verbreiten. Im Netz spielt dieses Argument naturgemäß eine untergeordnete Rolle. Die Existenz einer Liste ist übrigens kein Argument dagegen, als "angemessene ezyklopädische Information" statistische Fakten im Artikel aufzuführen. Beides kann sehr wohl nebeneinander existieren. -- Gut informiert 08:35, 13. Okt. 2011 (CEST)

Ausgliederung als Liste

Oder wir überführen die tabellarische Aufstellung in eine WP:Liste. Gelungene Beispiele sind versammelt unter Wikipedia:Informative Listen und Portale. Den Kriterien für Informative Listen|Informative Listen mag sie genügen. --KaPe 21:14, 12. Okt. 2011 (CEST)

Ich stimme zu, dass es sinnvoller wäre, würde diese Aufzählung in eine separate Liste überführt. Beispielhaft fällt mir aus dem Stehgreif gerade eine Liste in der englischen Wikipedia ein: "List of Naruto Shippuden episodes". Aus mancherlei Sichtpunkt ist diese vollkommen übergequollen. Die eigentlichen Detailbeschreibungen sind ausgegliedert pro Staffel. Dennoch finde ich persönlich, dass solch eine Liste sehr informativ ist. Und da ich einen Sinn darin sehe, dass man im Nachhinein nachschauen kann, wer wann bei der Sendung Druckfrisch im Interview war, würde ich den Informationswert als hoch erachten. Es ist auch keine Information die sich im Stundentakt ändert, noch verändert sich im Nachhinein daran etwas. Ich muss jedoch bemerken, dass ich keinerlei Erfahrung habe im Schreiben in der deutschen Wikipedia, und ich daher mich (noch) nicht befugt sehe, die Aufzählung in eine Liste auszugliedern. Ich habe eben entdeckt, dass es ab Mai 2010 eine Auflistung der Einzelbeiträge der Sendungen auch beim Webangebot der ARD gibt. Damit erlischt meiner Einschätzung nach die von mir wahr genommene Notwendigkeit einer Auflistung der Interviewpartner ab Mai 2010 in der Wikipedia. Anmerkung: Da es Druckfrisch schon seit 2003 gibt. Sind das 7 Jahre, die nicht auf der Webseite der ARD gelistet werden, 5 die gelistet werden. -- Quimoniz 2015-05-19 00:51:30 GMT+0200 (+/- 10 Sekunden)