Diskussion:Dschabir ibn Aflah

Abu l-Wafa

Mir ist nicht klar, was die relativierende Bewertung im Vergleich zu Abu l-Wafa soll. Wikipedia sollte die Simulierung abwägender Kennerschaft durch Würdigungen und wertschätzende Phrasen, egal ob positiv oder einschränkend, vermeiden und sich auf nüchterne Beschreibung und Einordnung dessen beschränken, was dokumentiermaßen gesagt werden kann, ohne Bezugnahmen auf darauf, daß das Gleiche bei einem anderen Thema übrigens nicht der Fall war. 2003:C9:273D:F400:EC7E:8544:EE56:2C99 01:37, 6. Mai 2023 (CEST)

Übrigens ist auch die Bebilderung mit Geber, verkleidet als Zauberer Merlin oder in Wartestellung für eine Comicversion des Herrn der Ringe, grotesk, gab es nicht einmal einen Konsens bei Wikipedia, die Lücken physiognomischer Überlieferungen nicht durch Quatsch wie Briefmarken oder Comicfiguren zu ersetzen? Selbst wenn er von einer ehrenwerten Stiftung auf deren eigener Webseite als angemessen befunden wird? 2003:C9:273D:F400:EC7E:8544:EE56:2C99 01:45, 6. Mai 2023 (CEST)

Man kommt bei diesem Artikel nur schwer zum Weiterlesen.

1. "Dschabir ibn Aflah beschrieb zwei astronomische Instrumente, die als Vorläufer des Torquetums gelten können": Können sie nicht mehr, seit Richard Lorch, The Astronomical Instruments of Jabir ibn Aflah and the Torquetum, 1976, das Gegenteil erwiesen hat, mit Kriterien, die so streng waren, daß auch das fälschlich so genannte Torquetum selbst es schwer gehabt hätte, als sein eigener Vorläufer akzeptiert zu werden. Die Untersuchung Lorchs ist immer noch Stand der Forschung. Und vor den Namen Torquetum gehört seit Richard L. Kremer, How did the Turketum (or Torquetum) get its name?, 2019, neuerdings mindestens ein "sogenannt".
2. "Sicher wurde Dschabir ibn Aflah von anderen arabischen Autoren beim Verfassen dieses Werkes beeinflusst, auch wenn das Ausmaß und damit der Grad seiner Originalität, nicht mehr nachvollziehbar ist": Originalität einschränkend abzuwägen, gehört ebensowenig zu den Aufgaben einer Enzyklobädie wie, siehe oben, wertschätzende Phrasen, und wenn der Grad der Originalität nicht mehr nachvollziehbar ist, dann kann eingeschränkte Originalität auch nicht als "sicher" ausgegeben werden.
3. "Letzterer kopierte große Teile von Ibn Aflahs Werk im vierten Buch seines De triangulis, verschwieg allerdings seine Quelle": "verschwieg" kling nach einem Fall für Guttenberg wiki, "ohne Angabe seiner Quelle" reicht vollkommen aus (während ein WP Artikel ohne Angabe seiner Quellen eigentlich nicht ausreicht). Ein Exzerpt, auch ein umfangreiches, war keineswegs nachweispflichtig. Er hat ihn anderweitig fleißig zitiert, und war auch der erste, der ihm sogar die Erfindung des sogenannten "Torquetums" (von ihm "Torquetus" genannt) zugeschrieben hat.

2003:C9:273D:F400:EC7E:8544:EE56:2C99 02:21, 6. Mai 2023 (CEST)