Diskussion:E-Gold

Zum Thema E-Gold habe ich das hier gefunden: http://f27.parsimony.net/forum67659/messages/19531.htm

Ursprüngliche Quelle: http://www.choices.li/item.php?id=102

Ich habe es nicht in den Artikel geschrieben, weil ich keine Möglichkeit habe, den Wahrheitsgehalt der Behauptung zu prüfen. Weiß jemand mehr? Marchello 19:49, 22. Feb 2006 (CET)

nevisfinance.com wirkt recht offiziell: http://www.nevisfinance.com/Announcements.cfm?Idz=4&MIdz=36

  Administrative Contact:
     Hunkins, Jackie  nevismarketing@caribsurf.com
     Nevis Ministry of Finance
     Main St
     Charlestown, Nevis Nevis
     Saint Kitts and Nevis
     8694690038      Fax --

Mit gov.kn kann man es aber nicht wirklich abgleichen...

-- 84.162.253.249 22:35, 11. Mär 2006 (CET)

Move page to e-gold

Artıcle should be called e-gold or E-gold [1], not E-Gold. Nirvana2013 13:32, 21. Feb. 2007 (CET)

This is the German wiki, so German grammar and spelling applies. -- Alexey Topol 22:03, 13. Mai 2010 (CEST)

While I'm a strong supporter of correct spelling, in this case it does not apply, because e-gold is a trade name (like eBay, for example), not a normal noun. And names are not subject to spelling rules. -- 87.79.163.238 18:48, 10. Nov. 2010 (CET)

Kontoeröffnung nicht möglich?

Sollte man ggf. erwähnen das seit Monaten aus unbekannten Gründen (zumindestens weiß ich ihn nicht) man kein Konto mehr öffnen kann? --Bo2010 15:54, 14. Mär. 2010 (CET)

Wenn Du das mit einem Link/Artikel, der das bestätigt, verifizieren kannst, dann unbedingt. -- Alexey Topol 22:05, 13. Mai 2010 (CEST)

Das kann man durch eigenes Experiment bestätigen. Und es ist zu vermuten, dass diejenigen, die so dumm waren, dort ein Konto anzulegen, jetzt in die Röhre gucken. --Carl B aus W 17:04, 9. Jun. 2010 (CEST)

Unsere amerikanischen Freunde sind schon etwas weiter, siehe en:e-gold. Der Laden war wohl kein betrügerisches Ponzi-Scheme, sondern nur eine Geldwäsche-Maschine. Artikel löschen oder auf einen Satz eindampfen? --Carl B aus W 17:13, 9. Jun. 2010 (CEST)

Während ich vorher die Relevanz nur grenzwertig gesehen habe, steigt die Relevanz mit dem Skandal tendentiell eher an. Daher lautet die richtige Änderung: Ergänzen der neueren Entwicklung und alles alte in die Vergangenheitsform setzen.Karsten11 17:28, 9. Jun. 2010 (CEST)

Ich hab's getan. Und jetzt kommen bestimtm gleich die Leute, die uns erklären, dass der Laden Opfer einer CIA-Verschwörung ist. --Carl B aus W 19:43, 9. Jun. 2010 (CEST)

Suche ein vergleichbares online Zahlungsavis . Gratis und informal.

Kennt jemmand ? besten dank für ein link .Kunde 123456789 (Diskussion) 16:02, 19. Aug. 2019 (CEST)