Diskussion:Eckart Würzner

Verbindung

Weiß jemand ob Eckart Würzner Mitglied einer studentischen Vebindung ist? Wenn ja sollte das im Artikel meiner Ansicht nach Erwähnung finden.

Klar ist Würzner ein Verbindungsmitglied. Pflichtschlagend und farbentragend. http://de.wikipedia.org/wiki/Corps_Suevia_Heidelberg

-- 217.84.144.110 12:05, 25. Aug. 2009 (CEST)

Das ist lustig... am 22. Juli 2013 wurde der Abschnitt Ausbildung und Beruf geändert und dabei der Satz "Er wurde in Heidelberg Mitglied des Corps Suevia." ersatzlos gestrichen. Diese Änderung wurde von der IP 193.197.72.2 durchgeführt - die direkt am Server pc1.heidelberg.de hängt, also in der Stadtverwaltung. Ein Schelm, ... (nicht signierter Beitrag von 217.224.242.187 (Diskussion) 13:15, 30. Okt. 2013 (CET))

Das ist lustig... 2016 wurde der Satz "Seit dieser Zeit ist er Mitglied der Studentenverbindung Corps Suevia Heidelberg." ohne Angabe einer Quelle eingefügt... --Altes Heidelberg (Diskussion) 08:09, 21. Jan. 2020 (CET)

Schlaumeier. Im Januar 2013 erschien wieder mal ein Artikel über den Heidelberger OB in der lokalen RNZ, in dem er selbst klarstellte, Mitglied der Suevia zu sein (und kein Burschenschaftler), was damals auch in der wiki stand. Und kurz darauf wurde sein Lebenslauf aufgehübscht und die Suevia-Mitgliedschaft und damit das Altherrentum gestrichen. https://www.rnz.de/nachrichten/heidelberg_artikel,-Heidelberg-OB-Ich-bin-kein-Burschenschafter-_arid,45225.html Ein paar Jahre zuvor ging es nämlich hoch her um den Altherren-OB und seine pflichtschlagende Verbindung. http://genugsuevia.blogsport.de/ Seine Mitgliedschaft ist zudem auch auf der Suevia-Seite der wiki dokumentiert. Für einen "Altes Heidelberg" hast du recht wenig Ahnung von der Stadtgeschichte - oder willst sie nicht teilen.

Ich sehe kein Motiv für deinen beleidigenden Ausfall. Ohne Quellenangabe keine Erwähnung. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen. --Altes Heidelberg (Diskussion) 09:24, 7. Nov. 2022 (CET)

Zweiter Wahlgang - Stichwahl

Ich zitiere aus dem WP-Artikel "Eine Stichwahl wird durchgeführt, wenn bei einem vorhergehenden Wahlgang die für eine Entscheidung notwendige Mehrheit nicht erreicht wurde. Wenn eine Stichwahl in der Politik stattfindet, so nennt man diese offiziell zweiter Wahlgang, dritter Wahlgang, vierter Wahlgang oder fünfter Wahlgang, je nachdem ..." Deshalb wähl auch beispielsweise die Rheinpfalz in ihrer Berichterstattung völlig zu Recht das Wort "Stichwahl". Es geht hier um den allgemeinen Sprachgebrauch, der selbstverständlich auch für ein enzyklopädisches Lexikon von Bedeutung ist, nicht um den Gesetzestext. --Cabanero (Diskussion) 05:39, 7. Nov. 2022 (CET)

Mein Eindruck ist, dass die von der IP verwendete Formulierung, insbesondere da sie als einzige andere Kandidatin Bauer hervorhebt, gerade durch die alltagssprachliche Verbindung (Stichwahl = die zwei Besten gegeneinander) zu Missverständnissen führen könnte. Polibil (Diskussion) 09:07, 7. Nov. 2022 (CET)

Darüber hinaus kann beim nächsten Wahlgang auch ein Kandidat antreten, der gestern nicht auf dem Zettel stand. Schon deswegen kann es kein Stechen sein. Dass eine pfälzische Zeitung die Feinheiten des Kommunalwahlrechts eines anderen Bundeslands nicht kennt, sollte man nicht überbewerten. --Altes Heidelberg (Diskussion) 09:29, 7. Nov. 2022 (CET)

Stimmt. Aus dem Wort "Stechen" hätte ich das allerdings nicht abgeleitet, es gibt auch z.B. Messerstechereien mit zahlreichen Beteiligten. Ansonsten: was gelernt. Und übrigens: die Landesregierung will das Kommunalwahlrecht gerade auch in diesem Punkt ändern, dagegen wendet sich der Gemeindetag.--Cabanero (Diskussion) 23:38, 7. Nov. 2022 (CET)

Jetzt ist es ein Duell.--Cabanero (Diskussion) 21:12, 10. Nov. 2022 (CET)