Diskussion:Egmont Manga
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von Don-kun in Abschnitt Programm
Programm[Quelltext bearbeiten]
Hat die Auflistung des Programms eigentlich einen besonderen Nutzen? Es wird nicht aktualisiert und die wichtigsten Titel sollten eigentlich sowieso im Fließtext stehen. Die roten Links sind in der Liste der Manga-Titel zu finden. --Shikeishu 23:18, 27. Sep 2006 (CEST)
- @Philipp Sauermann: Wie kommt denn die Auswahl der jetzigen Liste zu Stande? --Don-kun • Diskussion 22:54, 10. Aug. 2015 (CEST)
- @Don-kun: Ich habe versucht, aus der Liste der EMA-Titel diejenigen auszuwählen, die mir am bekanntesten schienen. Als "Vorbild" diente mir der Artikel zu Tokyopop. Gibt es an der Liste etwas auszusetzen oder eine Konvention, wie solche Auswahl-Listen zu erstellen sind? Liebe Grüße Philipp Sauermann (Diskussion) 23:07, 10. Aug. 2015 (CEST)
- Bei den meisten rot verlinkten frage ich mich schon, wieso die relevant sein sollen. Vor allem bei den nirgends sonst verlinkten. --Don-kun • Diskussion 23:35, 10. Aug. 2015 (CEST)
- Die rot verlinkten Artikel gehören vorwiegend dem Romance-Genre an, zu dem offenbar noch einige Wikipedia-Artikel fehlen. Ich war mal so frei, die Liste ein wenig zu verkürzen. Liebe Grüße Philipp Sauermann (Diskussion) 23:51, 10. Aug. 2015 (CEST)
- Danke. Ist halt blöd, wenn nicht relevante verlinkt sind und dann jemand deswegen zum Artikel anlegen gereizt wird, nur damit der dann gelöscht wird. Bei xx me sollte Relevanz vorhanden sein - der ist auch bei der Liste der auf Dt. erschienenen verlinkt. Ansonsten hab ich eigentlich nicht den Eindruck, dass wir zu wenig Artikel über Romance/Shojo-Serien haben. Aber ich glaube bei Egmont sind im Programm viele Einbänder - gerade bei Shounen-ai - dabei. Und die sind halt nur selten relevant. Bei Tokyopop sind glaube ich für jedes Jahr ein bis drei wichtige Werke ausgewählt worden. --Don-kun • Diskussion 07:20, 11. Aug. 2015 (CEST)
- Die rot verlinkten Artikel gehören vorwiegend dem Romance-Genre an, zu dem offenbar noch einige Wikipedia-Artikel fehlen. Ich war mal so frei, die Liste ein wenig zu verkürzen. Liebe Grüße Philipp Sauermann (Diskussion) 23:51, 10. Aug. 2015 (CEST)
- Bei den meisten rot verlinkten frage ich mich schon, wieso die relevant sein sollen. Vor allem bei den nirgends sonst verlinkten. --Don-kun • Diskussion 23:35, 10. Aug. 2015 (CEST)
- @Don-kun: Ich habe versucht, aus der Liste der EMA-Titel diejenigen auszuwählen, die mir am bekanntesten schienen. Als "Vorbild" diente mir der Artikel zu Tokyopop. Gibt es an der Liste etwas auszusetzen oder eine Konvention, wie solche Auswahl-Listen zu erstellen sind? Liebe Grüße Philipp Sauermann (Diskussion) 23:07, 10. Aug. 2015 (CEST)
Infobox[Quelltext bearbeiten]
Was soll das für eine Infobox sein? Wenn es ein eigenständiges Unternehmen ist, sollte der Artikel eine Unternehmensbox bekommen. Ansonsten garkeine. --Don-kun • Diskussion Bewertung 12:04, 6. Jan. 2012 (CET)