Diskussion:Erik H. Erikson
Verzeichnis der Schriften[Quelltext bearbeiten]
Das Verzeichnis der Schriften entspricht nicht den Wikipedia-Regularien, die in diesem Fall wirklich mal sinnvoll sind: zunächst der Originaltitel mit Verlag, Ort, Jahr und ISBN, dann erst, darunter und sinnvollerweise eingerückt, die deutsche Übersetzung mit Nennung des/der Übersetzer(s)/in usw. Falls ich hier nicht auf Granit beiße, würde ich das machen, wenn ich mal wieder auf diesen Artikel stoße. --R. la Rue (Diskussion) 22:09, 17. Jul. 2013 (CEST)
- Da haben Sie ganz recht! Mir fiel das auch auf und ich habe sogleich einen Anfang gemacht, dem abzuhelfen. Anschließend sah ich Ihre Beanstandung hier. -
- Also nur zu, wer auch immer dazu fähig ist! --147.142.186.54 20:53, 17. Okt. 2017 (CEST)
Relevanz der Theorien von T. Prokofieva[Quelltext bearbeiten]
Sind die relativ breit ausgeführten Theorien dieser mir nicht bekannten Person tratsächlich relevant und auch an dieser Stelle am richtigen Platz?
Ich kann das nicht beurteilen, wage aber die Frage zu stellen, da es sich bei solchen Zusätzen auch um Werbung handeln (nicht muß, jedoch:) könnte.
Gruß, --147.142.186.54 20:30, 17. Okt. 2017 (CEST)
Widerspruch bezgl. eigene Analyse[Quelltext bearbeiten]
Jeder aufmerksame Leser muß in der jetzigen Fassung des Artikels auf folgenden Widerspruch stoßen:
einerseits heißt es explizit: ...unterzog sich einer Analyse... im Zusammenhang mit seiner Ausbildung.
Jeder mit der Materie ein wenig Vertraute weiß, daß die Lehranalyse in jener Zunft üblich und zumindest heute in Deutschland auch vorgeschrieben ist: keine anerkannte Ausbildung ohne.
Später heißt es jedoch dezidiert: ""hat sich nie einer Analyse unterzogen..."
Etwas weiter: er habe sie abgebrochen (ohne weitere erhellende Ausführungen).
Das kommt halt so zustande, wenn verschiedene Menschen zu verschiedenen Zeiten daran herumschreiben.
Es ist aber nicht Aufgabe des Lesers, aus verqueren Bruchstückchen mit Grübeln irgendeinen Sinn zu erschließen!
Mir anderen Worten: jemand Sachkundiges mit Quellenzugang müßte den ganzen Passus umschreiben, so daß er
- korrekt
- "aus einem Guß geschrieben" und damit auch widerspruchsfrei(!), sowie
- auf Anhieb(!) problemlos verständlich
werde!