Diskussion:Erste Generation der Nachkriegsdichter

Zu unspezifisch, stark ausbaufähig

Ich halte diesen Artikel und die Zweite Generation der Nachkriegsdichter als Lemma für zu unspezifisch. Wer bestimmt die Zugehörigkeit? Der Beitrag ist offensichtlich die Übersetzung eines mageren jpWP-Beitrags. Wäre nicht eine Behandlung der einzelnen "Dichter" sinnvoller? (Ggf mit Umbau dieses Beitrags zur BKL) PS: Wenn ich die WP-Seiten und ihre Abkupferungen bei google für "次戦後派作家" abziehe, bleibt für diesen Begriff ziemlich wenig Substantielles. (Literaurwissenschaftler mögen mich hinsichtlich des Begriff und seiner Etabliertheit korrigieren) --zenwort 19:56, 2. Mär. 2011 (CET)

Zenwort san, ich stimme Dir zu, was die Ausbaufähigkeit der Artikelchen betrifft. Die Zugehörigkeit wird u.a. durch Katō Shūichis Literaturgeschiche der japanischen Lliteratur, wie auch die Arbeiten von Irmela Hijiya-Kirschnereit bestätigt (Ergänzung folgt). Die Relevanz ergibt sich aus verschiedenen Gesichtspunkten: wenngleich durchaus unterschiedliche Auffasuungen über die Periodisierung der jap. Literatur bestehen, so setzt man gemeinhin den Übergang von der modernen Literatur 近代文学　zur Gegenwartsliteratur　現代文学 mit dem Ende des 2.Weltkriegs also 1945 an. Durch die Vielzahl der literarischen Strömungen und Gruppen in der Vorkriegszeit und das nahezu vollständig zum Erliegen gekommene lit. Leben während des Krieges scheint es hilfreich die Geschichte der jap. Literatur durch eine solche Einteilung fortzuschreiben. Ich arbeite schon eine Weile an einer Revision des Artikels Japanische Literatur und denke in diesem Zusammenhang sind die Artikelchen, alsbald sie auch noch erweitert wurden, wieder sinnvoll. Wenn also sonst keine Einwände bestehen, würd ich erst einmal um Geduld und Duldung bitten. Gruß -- Elmo Rainy Day 21:40, 2. Mär. 2011 (CET)