Diskussion:Fallschirmjägerbataillon 263

Verluste

• Tote bei Anschlag auf die Bundeswehr
• --Bene16 04:40, 21. Okt. 2008 (CEST)

Stärke

Als Gesamtstärke des Bataillons wird ca. 600 angegeben, und laut Gliederung verfügt das Bataillon über 6 aktive Kompanien. Die 600 Mann Gesantstärke scheinen mir insofern etwas wenig zu sein. Mir ist beispielsweise während meiner Dienstzeit keine Stabs- und Versorgungskompanie untergekommen, die weniger als 150 Mann gehabt hat, dann blieben für die restlichen fünf Kompanien ja nur noch je rund 90 Soldaten, und das bei einem infanteristischen Verband... Vielleicht sollte das nochmal genauer nachgeprüft werden. Gruß Ogb 15:58, 30. Dez. 2008 (CET)

quellen

bitte fuer ist vollständig lufttransportfähig und sprungfähig mit allen Anteilen. quellen beibringen, sonst muss es in den naechsten tagen zurueckgesetzt werden auf die vorherige version. gruesse -- ☠ κnØ∈®ζ ^{※erzaehl mir was※} 15:23, 4. Jul. 2009 (CEST)

Bevor Du zurücksetzt bringe einmal den Belge für die andere Version! --Koffer 17:09, 4. Jul. 2009 (CEST)

auch hier ganz einfach: stichwort "Nichtspringer". somit ist es "in Masse luftlandefähig" und nicht vollstaendig. z.b. alle rekruten die noch nicht zum lehrgang waren und einige wenige gwdl die dort nie hinkommen. einige denen der lehrgang aufgrund medizinischer bedenken (sprungtauglichkeit) oder disziplinarischer massnahmen versagt bleibt, die aber trotzdem einen dienstposten z.b. im 261 er- bzw. behalten. damit ist es nicht sprungfähig mit allen Anteilen. noch fragen? wo sitzen herr fallschirmjägeroffizier, dass er das nicht weiss? ahja vll erinnerst du dich ja auch an dies hier, da bestaetigst du das, was ich hier grade aufgefuehrt habe. naja wie auch immer, bitte belege deine aenderungen oder es muss rueckgaengig gemacht werden. -- ☠ κnØ∈®ζ ^{※erzaehl mir was※} 20:26, 5. Jul. 2009 (CEST)

Totenliste

Ich habe kleine Zweifel, ob tatsächlich jeder Todesfall hier protokolliert gehört. Wie sehen es denn die Hauptautoren und das zuständige Portal? --Pjacobi 17:06, 4. Jul. 2009 (CEST)

Ich bin zwar weder Hauptautor noch zuständiges Portal, aber ich bin hier hin und her gerissen. Einerseits muß sicherlich nicht jeder Todesfall angegeben werden, aber gerade 263 hat natürlich eine bisher in der Bundeswehr fast einzigartige Situation, weil innerhalb kurzer Zeit unter Feuer bei mehreren Vorfällen Soldaten des gleichen Bataillons gefallen sind... --Koffer 17:12, 4. Jul. 2009 (CEST)

Das klingt jetzt unweigerlich zynischer als es gut wäre, aber gehört es nicht zum Berufsbild des Soldaten, dass die Möglichkeit besteht in einem bewaffneten Konflikt zu sterben? Das sozusagen Beachtliche ist ja eher, dass dies für die Bundeswehr über Jahrzehnte nicht galt, und sich erst seit den bekannten Auslandseinsätzen geändert hat. In diesem allgemeineren Sinne gehörte es aber eher in Bundeswehr erwähnt als in den Artikeln zu einzelnen Einheiten.

--Pjacobi 17:17, 4. Jul. 2009 (CEST)

Auch wenn das in der Tat etwas zynisch klingt, aber genau wegen der von Dir angegebenen Argumentation bin ich auch am Zweifeln. Aber andererseits ist es halt derzeit (noch) ein Alleinstellungsmerkmal (wenn auch ein trauriges)... Vielleich sollte man es kürzen und zusammenfassen? --Koffer 17:43, 4. Jul. 2009 (CEST)

Hauptfeldwebel Michael Meier war Angehöriger der 2. Kompanie das FschJgBtl 263. Wenn bei den anderen Kameraden schon die Kompanie dabeistehen muss, sollte man dies wenigstens vollständig ergänzen. Quellen dafür: Ich selbst, Angehöriger der 2./263 seit 01/08 (nicht signierter Beitrag von 93.134.15.85 (Diskussion | Beiträge) 04:32, 26. Apr. 2010 (CEST))

Sinnigkeit

Ich bin mir nicht wirklich sicher ob sowas überhaupt in eine Enzyklopädie gehört. Eine kurze Erwähnung der Truppe halte ich schon für bedingt notwendig, aber jeden Toten aufzulisten finde ich ziemlich sinnlos. Das hier ist ein Wissenspeicher für Menschen, die Informationen brauchen und keine Todesliste oder Todesanzeige. (nicht signierter Beitrag von 141.56.16.23 (Diskussion) 22:16, 1. Jul 2010 (CEST))