Diskussion:Fiat Multipla

Wie wärs zum Beispiel mal mit näheren Details zu Eifnührung des aktuellen Modells und ansonsten fehlen auch noch sämtliche andere Dinge wie Motoren, Technische Daten und Austattungen. --Thomas doerfer 14:52, 19. Jul 2006 (CEST)

Zustimmung, habe aber den Warnhinweis mit Überarbeitung rausgenommen, da der Artikel mMn jetzt erstmal ok ist. --WikiNight 13:36, 20. Dez. 2006 (CET)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Fred Chess  löscht Image:Fiat_sign.jpg

Car company logo, not free;

-- DuesenBot 20:18, 23. Sep 2006 (CEST)

Fiat 600 Multipla

Ich bin für das Rauslösen des ersten Multipla, da dies nur ein Zusatz war. Im Artikel Fiat 600 steht eigentlich schon alles drin. Gruß --WikiNight 08:04, 19. Dez. 2006 (CET)

erledigt --WikiNight 13:36, 20. Dez. 2006 (CET)

Bodenplatte

Nix für ungut, PS: was fahren sie für ein auto? (nicht signierter Beitrag von 84.174.103.150 (Diskussion) )

Na rate mal ;-) natürlich einen Multipla Bipower. Allerdings habe ich mir nie Gedanken gemacht, auf welcher Bodenplatte der aufsetzt. Durch deinen Tipp habe ich mir den entsprechenden Artikel Kompaktvan nochmals genauer durchgelesen. So habe ich auch wieder was dazugelernt. --Saluk 15:49, 9. Mai 2007 (CEST)

Hey sag mal was meinst du dazu ist der fiat multipla ein kompakt van? bzw. ist er der konkurennt zum ford focus C-MaX? hast du schon mal einen multipla mit vorne 5 sitzen gesehen? der hat dan so ne kühlbox oder so was da zwischen!! (nicht signierter Beitrag von 84.174.103.150 (Diskussion) )

Signiere doch deine Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer mit --~~~~, so kriegen sie immer einen Zeitstempel verpasst.

Zum Kompaktvan: Ja, ich denke schon, dass er darunter zu rechnen ist. Allerdings hat er die beschriebenen Nachteile der Einzelsitze gerade nicht, das liegt daran, dass er ja im Kopfbereich genauso breit ist wie im Brustbereich, also gerade Seiten hat. Somit sitzt man sehr bequem auch auf den Außensitzen und der mittlere ist ja identisch zu den anderen. Deswegen gibt es auch das "Zusammenrücken" von zwei Einzelsitzen nicht. Diese Nachteile hat aber der Ford Focus C-MAX. Man sitzt drin und muss immer den Kopf schief legen. Gefällt mir gar nicht (habe ich als Leihwagen schon gehabt).

Der Multipla kann entweder mit Mittelsitz vorne oder mit Kühltasche vorne direkt ab Werk geordert werden. Nachträglicher Umbau wäre nicht einfach möglich hat mir der Fiat-Händler damals gesagt (ich hatte meinen als Neuwagen gekauft). Ich kenne inzwischen viele Multipla-Besitzer (Augsburg ist eine Multiplahochburg), aber keinen der sich diese Variante zugelegt hätte. Multiplas sind einfach Familienautos und da ist man um jeden Sitzplatz dankbar. --Saluk 16:48, 9. Mai 2007 (CEST)

Genau der meinung bin ich auch und das der multipla auch mit 5sitzen gibt im ford c-max eintrag habe ich den multipla als konkurennt eingetragen doch er wurde immer wieder gelöscht grund: er hat sechs statt 5 sitze. (nicht signierter Beitrag von 84.174.103.150 (Diskussion) )

Naja, ein ähnliches Modell ist es halt auch nicht. Übrigens empfehle ich dir bei sowas nicht immer zu revertieren, sondern besser gleich auf die Diskussionsseite auszuweichen und dort zu klären. Denn es gibt bei praktisch jeder Seite jemanden, der sie beobachtet. Und der kann dann auch sauer werden, denn mehrfaches Revertieren ist ein Edit-war. --Saluk 17:36, 9. Mai 2007 (CEST)

Design der ersten Version

Der Fiat Multipla der ursprünglichen Version als "ausgefallenes Design" zu bezeichnen ist noch eine harmlose Formulierung. Das Frontdesign und ebenfalls die Plastikwüste des Innenraumdesign der ersten Version gewinnt regelmässig alle Umfragen nach dem hässlichsten Auto der Gegenwart. Nach meiner Meinung alles andere als eine Sternstunde des ansonsten zu Recht geschätzten italienischen Autodesigns. Im übrigen war dieses Modell kommerziell völlig erfolglos, die Bipower-Version zumindest technisch aber wegweisend. Benutzer:Bettenburg 14.02.2009

Moin, ich bin mit meiner Meinung befangen, da ich seit kurzem Multipla-Fahrer bin (1.Generation). Was ich nicht sehe, ist im Innenraum eine Plastikwüste - ganz im Gegenteil: Bei den Multiplas die ich kenne, sind sehr große Flächen mit Stoff verkleidet. Eine Stoffverkleidung ist mir bei keinem anderen Auto bekannt. Ich vermute, dass das Modell kommerziell nicht ganz unerfolgreich war: Wenn ich im europäischen Ausland und vor allem bei meinem Israelurlaub war ich überrascht wie viele Wagen unterwegs sind. Lukas 85.16.113.164 08:58, 24. Jan. 2012 (CET)

Hier fehlt eine Erklärung, welchen Zweck, welche Vorteile diese ungewöhnliche Form hatte. Da müsste doch irgendwann etwas von Fiat dazu gesagt worden sein. --PatrickBrauns (Diskussion) 07:40, 25. Apr. 2016 (CEST)

Formensprache - Was ?

"Der charakteristische Absatz zwischen Motorhaube und Windschutzscheibe fiel zugunsten einer bewährten integrativen Formensprache weg." Kann das mal jemand erläutern ?! (nicht signierter Beitrag von 88.77.191.4 (Diskussion) 19:40, 6. Jan. 2012 (CET))

Beifahrer-Airbag

Hat der Fiat Multipla eigentlich nur einen oder zwei Beifahrer-Airbags? --91.63.206.151 11:26, 25. Dez. 2012 (CET)

Liste der Fahrzeuge unvollständig?

Hier die Daten aus einem Fahrzeugbrief eines BiPower (Erdgas, "CNG") vom 16.03.2001:

• HSN (2.1) und TSN (2.2): 4136 420
• Hubraum (P.1): 01586
• Nennleistung in kW (P.2): 0076
• Nenndrehzahl bei min-1 (P.4): 05750
• Höchstgeschwindigkeit in km/h (T): 168
• Sitzplätze einschließlich Fahrersitz (S.1): 006

• Bemerkungen und Ausnahmen (22):

ZU T: 157 U.ZU P.2/P.4:KW68 B.ERDGASBETRIEB*ZU S.1: MAX. S-PL.*:ZEILE 2:M.MOTORTYP 18 2B6000,OHNE OBD GEM.STAND PUNKT DES RATES DER EG V.10.10.2000*DATUM ZUR EMISSIONSKLASSE: 16.03.2001

Den Hubraum finde ich hier in der Liste z.B. nicht.

Tobias Claren --77.180.68.230 17:31, 6. Dez. 2013 (CET)

Designer

Verantworlich für das Design war doch Roberto Giolito? --2001:16B8:2C5E:F100:49F0:DD3D:7D68:C8C3 11:00, 22. Dez. 2019 (CET)