Diskussion:Finnenhaussiedlung

Metzingen

Habe Metzingen hinzugefügt. Dort steht eine kleine Finnenhaussiedlung mit ca. 10 Häusern von 1944, wird auch in dem PDF erwähnt. --5156246 (Diskussion) 08:37, 23. Mai 2013 (CEST)

Einzuarbeiten - erledigt

Weblinks (allgemein zum Thema)

• https://www.faz.net/aktuell/stil/drinnen-draussen/geschichte-finnischer-fertigsiedlungen-in-deutschland-14471965.html
• https://www.geschichtsspuren.de/forum/viewtopic.php?t=15502 (Forum mit Beiträgen über verschiedene "Finnenhaussiedlungen)
• http://www.geschichtsverein-bordesholm.de/Veroeffentlichungen/Jahrbuecher/JB09_08_Plischewski_Finnenhaeuser.pdf

Nachweise zu einzelnen Siedlungen

• http://www.finnlandsiedlung.de/index.html (Lübeck-Eichholz)
• http://www.nms-einfeld.de/index.php?page=807 (Neumünster-Einfeld)
• https://www.dfg-ev.de/news/1024/finnenhaussiedlung (Schönberg, anstelle des wenig aussagefähigen bisherigen Links zu dieser Siedlung)

--History&more (Diskussion) 22:29, 19. Jan. 2019 (CET) - überarbeitet --History&more (Diskussion) 09:47, 1. Jul. 2022 (CEST)

Weblinks

Nun wurden als missglückte Einzelnachweise mehrere weitere dieser Siedlungen angefügt. Die könnten bestenfalls in einer Auflistung ihren Platz finden, so wie sie derzeit unter Weblinks steht. Dieser Abschnitt scheint mir aber so gar nicht im Sinne von WP:WEB zu sein: "Ein weiterführender Weblink am Ende eines Artikels muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte."

Ist denn sowas wie eine Liste solcher Siedlungen hier überhaupt erwünscht? Dann sollte man das Kind doch einfach auch so nennen. Aber dass jetzt an verschiedenen Orten - im Fließtext, in den Weblinks, jetzt auch noch in den EN - willkürlich immer mal weitere Orte eingefügt werden, ist doch keine gute Lösung. --217.239.15.66 19:35, 30. Jun. 2022 (CEST)

Ich denke, eine Auflistung solcher Siedlungen gehört auf jeden Fall hierhin, auch um deutlich zu machen, wie verbreitet das Phänomen der Finnenhaussiedlungen war. An vielen dieser Orte halten die Anwohner die Finnenhaussiedlung für etwas Einmaliges.

Ob man es (wie bisher als zweiter Absatz von Geschichte) als Fließtext oder als Liste formuliert, darüber könnte man wahrscheinlich lange diskutieren. In jedem Fall könnte man die Weblinks in Einzelnachweise zu den örtlichen Siedlungen ändern. Die Überschrift für den Abschnitt könnte "Verbreitung" oder "Einzelne Finnenhaussiedlungen" heißen.

Unter Weblinks kämen dann nur Links zu Finnenhaussiedlungen im Allgemeinen.

Nachtrag: Die eingefügten Belege unterhalb von "Einzelnachweise" scheinen missglückte Versuche zu sein, Literaturstellen einzufügen. Inhaltlich machen die Belege (ohne die Belegstellen prüfen zu können) aber den Eindruck, dass sich jemand gründlich mit dem Thema befasst hat und dass sie für das Thema relevant sind.

Bevor ich das ändere: Einverstanden? --History&more (Diskussion) 09:43, 1. Jul. 2022 (CEST)

Unter "Weblinks" gehören m.E. nur weiterführende Quellen zu Finnenhaussiedlungen allgemein, ja.

Die Einfügungen des Neunutzers Erlenschinken sind natürlich formatierungsmäßig missglückt, was sich leicht reparieren ließe. Aber es ist auch nur eine einzige davon (die letzte) zu Finnenhaussiedlungen allgemein. Die anderen befassen sich alle wieder nur mit einzelnen Siedlungen (Gonsenbach, Prenzlau, Ascheberg). Sofern wir diese Orte aufführen, könnte man diese Links als EN beim jeweiligen Ort anfügen. Unter allgemeine Literatur oder Weblinks gehören sie m.E. nicht.

Bitte dazu auch diesen Beitrag in der QS beachten. Ggf. müsste man demnach nach "Originalsiedlungen" und "später gebauten" unterscheiden, was derzeit im Artikel gar nicht geschieht. --217.239.2.188 08:53, 2. Jul. 2022 (CEST)

Ich habe den Artikel soweit überarbeitet, d.h. Links, die sich nur auf einzelne Siedlungen beziehen, als EN den Orten zugeordnet. Der Aufsatz von Plischewski beim Geschichtsverein Bordesholm ist ja übergreifend. Auf welche Siedlung(en) der gedruckte Aufsatz von Hübner sich genau bezieht, kann ich nicht feststellen, habe ihn erstmal unter Literatur eingefügt, muss ggfs. später als EN verschoben werden. Die Unterscheidung zwischen "Original"- und Nachkriegssiedlungen habe ich hervorgehoben, auch die nur mancherorts verwendeten Begriffe "Finnlandsiedlung" und "Finnensiedlung" erwähnt.

Ich habe die Aussagen von Benutzer Diskussion:Erlenschinken#Artikel Finnenhaussiedlung jetzt berücksichtigt: Zitierte Literaturstellen sind nach Aussage von Erlenschinken über die einzelnen Standorte hinaus relevant (daher bei Literatur eingefügt); es sind ca. 35 Standorte nachweisbar (was auch dem schon länger verlinkten Artikel von Plischweski entspricht (daher diese Zahl eingefügt); Überschrift "Standorte von Finnenhaussiedlungen" eingefügt. Von einer Auflistung aller 35 Standorte habe ich erstmal abgesehen. Das kann jemand tun, wenn er mag.--History&more (Diskussion) 10:25, 4. Jul. 2022 (CEST)

Kann der QS-Baustein jetzt entfallen (abgesehen davon, dass jeder Wiki-Artikel verbesserungsfähig ist)? History&more (Diskussion) 12:11, 3. Jul. 2022 (CEST)