Diskussion:Fischvelouté
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren von Oliver S.Y. in Abschnitt Lemma
Lemma[Quelltext bearbeiten]
- Fischvelouté [1] 1440 Hits (Bezeichnung lt. Hering S. 47)
- Fischgrundsauce [2] 221 Hits
- Fischsamtsauce [3]78 Hits (Bezeichnung lt. Escoffier S.10)
- Weiße Fischgrundsauce [4] 58 Hits (Bezeichnung lt. Escoffier S.10)
--Oliver S.Y. (Diskussion) 22:31, 22. Apr. 2019 (CEST)
- Wie nennt man so ein Verhalten: du willst wieder deinen Hering hier drüber thronen lassen und gehst so weit, dass du wieder einmal googelst, nur um deinen Quark durchzudrücken? Du entfernst schamlos den Maier-Bruck, der sowohl den Fachbegriff Fischgrundsoße als auch Fischveloute nennt?! Und die IHK-Ausbildung verwendet Fischgrundsauce als Fachbegriff, davon hast du keine Ahnung? schwarzwald-baar-heuberg.ihk. oder hier der-junge-koch.de/koch-woerterbuch --Wagner67 (Diskussion) 07:17, 23. Apr. 2019 (CEST)
- Also zuerst einmal, JA, ich betrachte den Hering als maßgeblich, genau wie andere Werke der Portal:Essen und Trinken/Literaturliste, wenn es wie hier darum geht, die üblichen Bezeichnungen zu ermitteln. Und unter diesen erfolgt dann der Vergleich bei Google. Der Maier-Bruck beschreibt die Österreichische Küche. Und es ist Deine TF, diesen für das DACH verallgemeinern zu wollen, obwohl man sehen kann, daß es nicht üblich ist. Für etabliertes Wissen muss man nicht jeden Alternativbegriff belegen, wenn es keine Zweifel gibt. Auch die IHK-Ausbildungen sind nicht maßgeblicher als die Fachliteratur. Vieleicht befasst Du Dich nochmal damit, was die IHK in Deutschland ist. Ansonsten wie so oft gesagt, Du kannst Dir als Autor nicht einfach beliebiges Wissen im Internet zusammengooglen, um daraus dann eine Geschichte zu stricken, ohne sie mit der Fachliteratur abzugeleichen. Vor allem wenn Du dann die Dir zu Verfügung stehenden Links so willkürlich interpretierst, daß es am Ende gar kein Wissen mehr ist, das nachvollziehbar ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:17, 23. Apr. 2019 (CEST)