Diskussion:Five Nights at Freddy’s 2

Artikel bedarf dringend Verbesserung!

Das "Grundgerüst" für den Artikel ist bereits gelegt, jetzt müsste man nur noch einige Mängel entfernen.

1. Im Artikel steht: "Die Animatronics erwachen des Nachts zum Leben." Dies ist ein grober inhaltlicher Fehler, da die Roboter erstens gar nicht zum Leben erwachen können, zweitens werden sie in einen Free-Roaming-Modus geschaltet, in dem sie frei in der Pizzeria herumstromern können. Dies ist so, weil die Servomotoren der Animatronics sich sonst aufhängen.

2. Im Artikel steht, dass die Roboter nachts frei herumlaufen, weil ihr Animatronik-Server sonst abstürze. Dies ist schlicht eine falsche Übersetzung von "Due to their servos locking up".

3. Der Roboter "Mangle" wird im Artikel mit "Er" angesprochen. Das Gschlecht des Animatronics ist jedoch unbekannt.

4. Im Artikel werden sehr oft subjektive sowie wertende Adjektive benutz, z.B. "Er versteckt sich in einer riesigen Box. . ."

5. Das Gerät, das der Spieler benutzt, ist kein Tablet, sondern ein Überwachungsmonitor.

6. Im Artikel wird behauptet, Jeremy nehme den Job wegen des Geldes an. Der Grund dafür ist jedoch unbekannt.

7. Der Artikel widerspricht sich selbst. Als erstes steht dort, die Roboter würden sich nur bewegen, wenn niemand hinsähe. Weiter unten steht, dass Toy Bonnie sich vor den Augen des Spielers bewege. Toy Bonnie ist nicht der einzige Animatronic, der sich vor den Augen des Spielers bewegt.

8. In der Beschreibung von Chica wird nicht erwähnt, dass ihr die Hände fehlen und dass sie ihre Arme nicht bewegen kann.

9. Es wird im Artikel behauptet, dass The Puppet sich, wenn einmal erst in Bewegung gesetzt, niemals mehr aufhalten ließe. Dass dies falsch ist, wurde bereits mehrfach bewiesen. (nicht signierter Beitrag von 79.254.49.163 (Diskussion) 10:31, 30. Mär. 2015 (CEST))

Erstmal vielen Dank für die ausführliche Kritik. nun zu den einzelnen Punkten:

• Zu Punkt 1: "Grob inhaltlich" würde ich nicht sagen, einfach nur ungeschickt formuliert. Ich werd's ändern.
• Zu Punkt 2: Richtig, sie hängen sich auf.
• Zu Punkt 3: Und wenn Mangle mit "Sie" angesprochen würde, wäre es auch falsch. :D
• Zu Punkt 4: Und...?
• Zu Punkt 5: Ist, soweit ich weiß, umstritten. Aber ich überprüf das gern noch mal.
• Zu Punkt 6: Gut, Genaues weiß man nicht. Aber er bekommt es und lehnt es nicht ab, richtig? ;)
• Zu Punkt 7: Gut, es sollte auf "fast alle" präzisiert werden. Aber! Das "sich bewegen, wenn niemand hinsieht" bezieht sich darauf, dass sich die Animatronics nicht vor laufender Kamera bewegen (sieht man von Foxy's legendärem Sprint in FNaF-1 ab). Das bleibt ja in ALLEN FNaF-Teilen so.
• Zu Punkt 8: Kann ich gern noch hinzufügen.
• Zu Punkt 9: Ach ja? Wo denn???

LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 22:35, 30. Mär. 2015 (CEST)

The Puppet kann man aufhalten, indem man kurz nach dem Auslaufen der Spieluhr direkt ins Kameramenü wechselt und diee Kamera auswählt, die Puppet fixiert. Da dieser sich nur bewegt, wenn niemand hinsieht, verbleibt er in der Kiste, und man kann die Spieluhr wieder aufziehen. Das ganze funktioniert allerdings nur, wenn man schnell genug reagiert. LG, --SwizzleDude (Diskussion) 10:31, 31. Mär. 2015 (CEST)

@SwizzleDude Einspruch! Wenn Puppet schon weg von der Kamrea mit der Musik Bix ist kann man sie nur noch aufhalten in dem die Nacht zu Ende ist befor sie dich jumpscaret Fnaf Nerd (Diskussion) 08:15, 7. Mär. 2021 (CET)

Belegsituation

Für die Beschreibung des Spieles sind keinerlei Belege angegeben. --87.155.246.93 04:52, 30. Jan. 2016 (CET)

Der Bite of 87

Ich möchte bitten, diesen Artikel dringend zu bearbeiten. FNAF 1 spielt NICHT im Jahr 1987, sondern einige Jahre später. Zudem ist in FNAF 2 zwar noch nicht der Bite of 87 passiert, jedoch spielt die Handlung einige Tage vor dem Bite of 87.

Achja noch zu FNAF 4: Der vierte Teil spielt ebenfalls NICHT im Jahr 1987 und der Protagonist ist NIHT das Opfer vom Bite of 87. Denn dort wurde einem Kind ein Teil des Frontallappens abgebissen, aber der Kopf des Jungens aus FNAF 4 wird ZERQUETSCHT.

Ich hoffe, es wird hier jemand lesen, der das bearbeiten kann/möchte. Wobei ich zugeben muss, dass man die Story, da sie so versteckt ist, auf verschiedene Weise interpretieren kann.

Im Artikel steht nirgends, dass FNaF-1 im Jahr 1987 spielen würde. Da steht nur, dass der Charakter "Phone Guy" ein Ereignis aus dem Jahr 1987 erwähnt hat und dass FNaF-2 chronologisch vor FNaF-1 stattfindet. Und für die Behauptungen zu FNaF-4 fehlen jegliche Beweise. Und wenn Du schon selber zugeben musst, dass die Story so stark interpretierbar ist, dann würde ich nicht so überzeugt auf feste Jahreszahlen pochen. ;) Die offizielle Guideline versetzt FNaF-4 in das Jahr 1987. Und was irgendwelche YouTube-Gurus privat zu FNaF raushauen, gehört nicht in eine Enzyklopädie, mögen die Anhänger der YouTuber noch so überzeugt sein.--Dr.Lantis (Diskussion) 17:19, 18. Aug. 2017 (CEST)

Beschreibung Alte Animatronics

Auch, wenn im Artikel über den ersten Spielteil logischerweise bereits viel über die alten Animatronics (also die originalen Formen von Freddy, Bonnie, Chica und Foxy) erklärt wird, sollte man sie nicht trotzdem auch hier wenigstens etwas ausführlicher beschreiben? Auch sollte dann berücksichtigt werden, dass die älteren Animatronics hier noch scheinbar Kostüme mit anderen Proportionen und Merkmalen haben, als es im ersten Teil der Fall ist, welcher ja eigentlich erst geschichtlich nach dem zweiten stattfindet. Was mir zumindest aufgefallen ist:

• Freddy fehlen beide Kniescheiben. Ansonsten wirkt er verglichen mit den anderen Animatronics vergleichsweise unbeschadet. Seine Kopfform wirkt hier außerdem deutlich "eckiger" und primitiver als beim Nachfolger.
• Bei Bonnie wüsste ich keine relevanten Erweiterungen. Vielleicht kann man anmerken, dass Bonnies Kostüm im zweiten Teil noch über Knöpfe verfügt, was beim ersten Teil nicht mehr der Fall ist.
• Bei Chica würde ich nicht sagen, dass die Arme zur Hälfte abgerissen sind. Eher, dass an der Stelle, wo einst mal Hände waren jetzt nur noch Kabel heraushängen. Der Fakt, dass die Arme unbeweglich sind, sollte vielleicht noch mit durch die Infirmation erweitert werden, dass die Arme nahezu immer ausgestreckt sind. Ihr Schnabel gleicht hier von der Größe her noch den Mäulern der anderen älteren Animatronics. Ihr Schnabel ist ja im ersten Spielteil deutlich kleiner. Wo ich mir nicht sicher bin, ist, dass Chica aufgrund ihrer optischen Merkmale mitunter von einigen Spielern (meiner Meinung nach zurecht) als sehr gruselig empfunden wird.
• Bei Foxy wüsste ich auch keine Erweiterungen. Eventuell vielleicht nur, dass sein linkes Ohr fehlt.

Eventuell kann man auch hier die Verhaltensweisen und Aufenthaltsorte kurz erläutern, wie man es hier auch bei den neueren Animatronics getan hat. Ist zumindest mein Gedanke. Hoffe, ich habe damit nichts falsches gesagt! --91.39.55.134 16:31, 24. Nov. 2017 (CET)