Diskussion:Flamingoblumen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten von BotBln in Abschnitt Linter-Fehler
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Noch ein Link?[Quelltext bearbeiten]

Bitte noch einen Link von "Anthurien" hierher. Der Name Anthurium ist nicht jedem geläufig. Danke, Stephanie (nicht signierter Beitrag von 80.128.89.103 (Diskussion) 13:49, 27. Jan. 2012 (CET)) Beantworten

Navigationsfreundlichkeit[Quelltext bearbeiten]

Kann man die Systematik an den Schluss des artikels hängen? Es nimmt viel Platz ein.188.106.103.250 17:23, 29. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Zuviel des Guten führt zu vielen Rotlinks[Quelltext bearbeiten]

Hallo, hier hat sich jemand (ich nehme an Seysi) eine Riesenmenge Mühe gemacht, die ganzen Arten einzuspflegen und mit Quellen zu versehen. Leider führt das zu einer Seite mit hundertfachen "Rotlinks", da keine der Arten zu einem Artikel führt. Die Frage wäre, ob das überhaupt sein müsste. Auf der Artikelseite stehen gelassen habe ich die einzige Art, die zu einem Artikel führt und welche, zu denen Bilder vorhanden sind. Ich würde gern vorschlagen, weitere Arten erst wieder im Artikel aufzunehmen, wenn sie auch zu Seiten führen oder es zu ihnen Information mit mehr Substanz gibt. Persönlich wäre mir ein einzelner Artikel mit der Nennung der wichtigsten Arten (und deren Geschichte, Nutzung und Verbreitung) lieber, aber das muss nicht ich entscheiden. VG --Worthüterin (Diskussion) 16:40, 21. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Ergänzend das Zitat der Hilfeseite Verlinken: Bevor man auf noch nicht existierende Artikel verlinkt, ist zu prüfen, ob der gesuchte Artikel nicht unter einem anderen synonymen Begriff steht. Auch sollte man sich überlegen, ob ein eigener Artikel dazu wirklich sinnvoll wäre. Wurde ein Artikel beispielsweise nach einer regulären Löschdiskussion mangels enzyklopädischer Relevanz gelöscht, sind Rotlinks auf dieses Lemma unerwünscht. In einer Übersichtsseite wie der Geschichte Europas ist es hingegen sinnvoll, neben dem eigentlichen Text des Artikels auch auf weiterführende Artikel zur Geschichte einzelner Staaten, wie zum Beispiel zur Geschichte Deutschlands, zu verweisen. (...) wikipedia:Verlinken#Links_auf_noch_nicht_existierende_Artikel VG --Worthüterin (Diskussion) 16:48, 21. Dez. 2020 (CET)Beantworten


Gültige Arten (Stand 2018):[1]

Fruchtstand von Anthurium andicola
Anthurium araliifolium
Anthurium andraeanum Princess Amalia Elegance

A

Wurzeln, gestielte Laubblätter und Blütenstand von Anthurium bakeri
Anthurium berriozabalense

B

Anthurium clarinervium
Blätter von Anthurium clavigerum
Blüte von Anthurium clavigerum
Anthurium coriaceum
Habitus und Laubblätter von Anthurium crenatum
Anthurium crystallinum werden auf Grund ihre dekorativen Blätter als Zierpflanzen verwendet.
Anthurium cupulispathum

C

Anthurium digitatum

D

Habitus von Anthurium eggersii

E

F

Habitus, Laubblätter und Fruchtstand mit roten Beeren von Anthurium gracile
Anthurium grandifolium

G

Habitus, Laubblätter und Blütenstände von Anthurium hookeri

H

I

J

K

L

Anthurium longipes
Anthurium lucens
Die dekorativen Laubblätter von Anthurium magnificum
Habitus von Anthurium martianum

M

Anthurium nymphaeifolium

N

Fruchtstand von Anthurium obtusum
Habitus, Laubblätter und Fruchtstand von Anthurium obtusum
Anthurium oxybelium

O

Anthurium plowmanii
Handförmig geteilte Laubblätter von Anthurium polyschistum

P

Q

R

Fruchtstand mit weißen Beeren von Anthurium scandens var. latifolium
Eine Anthurium scherzerianum-Züchtung
Anthurium schlechtendali

S

T

U

Anthurium veitchii

V

Laubblätter von Anthurium waroqueanum

W

X

Y

Z

  1. a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar as at au av aw ax ay az ba bb bc bd be bf bg bh bi bj bk bl bm bn bo bp bq br bs bt bu bv bw bx by bz ca cb cc cd ce cf cg ch ci cj ck cl cm cn co cp cq cr cs ct cu cv cw cx cy cz da db dc dd de df dg dh di dj dk dl dm dn do dp dq dr ds dt du dv dw dx dy dz ea eb ec ed ee ef eg eh ei ej ek el em en eo ep eq er es et eu ev ew ex ey ez fa fb fc fd fe ff fg fh fi fj fk fl fm fn fo fp fq fr fs ft fu fv fw fx fy fz ga gb gc gd ge gf gg gh gi gj gk gl gm gn go gp gq gr gs gt gu gv gw gx gy gz ha hb hc hd he hf hg hh hi hj hk hl hm hn ho hp hq hr hs ht hu hv hw hx hy hz ia ib ic id ie if ig ih ii ij ik il im in io ip iq ir is it iu iv iw ix iy iz ja jb jc jd je jf jg jh ji jj jk jl jm jn jo jp jq jr js jt ju jv jw jx jy jz ka kb kc kd ke kf kg kh ki kj kk kl km kn ko kp kq kr ks kt ku kv kw kx ky kz la lb lc ld le lf lg lh li lj lk ll lm Referenzfehler: Ungültiges <ref>-Tag; kein Text angegeben für Einzelnachweis mit dem Namen WCSP.

trotzdem machen wir das so in Lebewesenartkeln[Quelltext bearbeiten]

bitte nicht, vor allem undiskutiert, so eine gewaltige Änderung nochmal machen. - leider darf man das nun nicht aus der Diskussion entfernen. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 01:51, 10. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Linter-Fehler[Quelltext bearbeiten]

Weshalb werden in diesen mit "inuse" markierten Artikel derzeit immer wieder ungepaarte Anführungszeichen (für kursiv) und schließende eckige Klammern ohne öffnende Klammern eingebaut? Siehe Linter-Fehler --At40mha (Diskussion) 14:37, 13. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Noch etwas: der "inuse"-Baustein "sollte nur für kurze Zeit – in der Regel wenige Stunden, maximal einen Tag – eingesetzt und dann wieder entfernt werden" @BotBln hat ihn nun vor vier Tagen eingebaut und noch nicht wieder entfernt. --At40mha (Diskussion) 14:50, 13. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
Weil diese Arbeit halt viele Tage dauert. und ihr die entstehenden kurzzeitigen Fehler in die falsche Richtung verschimmbessert, was langwieriges nacharbeiten erforderlich macht und den Umbau noch zusätzlich verzögert. Mich einfach in Ruhe arbeiten lassen wär günstig. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 01:56, 14. Aug. 2023 (CEST)Beantworten