Diskussion:Formelumsatz

Nur ganzzahlige Koeffizienten? --> ist das nicht veraltet? --Die-ufi 13:48, 10. Okt. 2008 (CEST) Hallo Roland, zu deiner Bemerkung "nicht besser" und zur Ablehnung der Weiterleitung des Formelumsatz auf die Seite der Umsatzvariablen, ganz abgesehen von den zahlreichen kleinen Fehlern:

Der molare Formelumsatz wird im Gold Book nicht konkret benutzt. Warum auch? Denn er ist ja nichts anderes als die Maßeinheit der Umsatzvariablen. Damit gehören die Seiten zusammen wie jede Messgröße und ihre Maßeinheit. Im unteren Teil der Seite wird die Reaktionsgleichung beschrieben, als wenn es dazu keine Seite gäbe. Der Formelumsatz wäre mit der angestrebten Umleitung dort wo er hingehört.

--Walmei (Diskussion) 19:39, 1. Feb. 2014 (CET)

Das Ding ist veraltet. Niemand braucht den mehr. Nur zur Info, wie die Umsatzvariable früher mal hieß. Grüße Michael

Wahr, unbelegt, gelöscht

Hinweise gelöscht, obwohl sie korrekt waren. Schön, daß hier schon jemand Kritik übte. Wie ich schon einmal sagte: bei wikipedia spiegelt sich der Zustand unserer Gesellschaft wider. Daß der Formelumsatz eine veraltete Größe ist, hätte ich fast hingeschrieben, hatte es mir verkniffen. Dennoch alle Hinweise gelöscht. Finde mal einen Quellenbeleg für eine Größe, die nicht mehr üblich ist, dafür, daß sie nicht mehr üblich ist. Viel Spaß bei der Suche.

Grüße Michael --176.6.181.170 17:21, 22. Jul. 2024 (CEST)

Beachte WP:Q, WP:TF und die zahllosen weiteren Hinweise der letzten Monate. --Roger (Diskussion) 19:47, 22. Jul. 2024 (CEST)

Quelle gefunden

Die heutige Definition der Umsatzvariable wird in der nachfolgend genannten Quelle als Formelumsatz betitelt! $\xi ={\frac {\Delta n_{i}}{\nu _{i}}}$ Konkret spricht man in diesem Buch immer von der "Objektmenge der Formelumsätze". Damit sind aber die Stoffmengen n gemeint. Als Indice nutzt das Buch in der Definition ein kleines b anstelle des heute üblichen i für den Stoff. --176.6.137.127 23:06, 23. Jul. 2024 (CEST)