Diskussion:Fort Meade (South Dakota)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren von Edmund Ferman in Abschnitt Bevor Löschantrag
Bevor Löschantrag[Quelltext bearbeiten]
Der Artikel wird von mir noch ausgebaut. Ich habe ihn geschrieben, da es mich immer geärgert hat das in Artikeln im de.wikipedia über den Wilden Westen immer das falsche Fort Maede verlinkt wird. Dl4gbe (Diskussion) 21:52, 26. Jul. 2016 (CEST)
- Was du in den Artikel unter Geschichte geschrieben hast, hat überhaupt nichts mit dem Lemma zu tun. Deine Ausführungen beschäftigen sich fast ausschließlich mit Ereignissen, die vor der Gründung des Forts stattfanden! Einzig der Hinweis, warum dort ein Fort errichtet wurde, ist wesentlich. Über das Fort schreibst du gar nichts - bis jetzt muss man sagen: Thema verfehlt! --Edmund (Diskussion) 20:02, 27. Jul. 2016 (CEST) PS: <Ironiemodus ein>Es fehlt vielleicht auch noch der Hinweis, dass an der ganzen Misere der ach so armen, betrogenen und um ihr Land betrogenen Indianer eigentlich die Franzosen die Alleinschuld tragen, denn die hatten im Louisiana-Purchase dieses Land (un-)rechtmäßig den USA verkauft!<Ironiemodus aus>
- Du betreibst zudem Geschichtsklitterei. Du schreibst: "Nachdem die US-Armee einige halbherzige Versuche unternommen hatte, die Goldsucher aus den Black Hills zu vertreiben, und einzelne Sioux-Trupps Jagd auf die Invasoren machten,...". Du scheinst die Literatur, die du selbst angegeben hast, nicht gelesen zu haben. Dort steht auf Seite 3f: "Although the army steadfastly carried out its unpopular mission of keeping the Black hills closed, it quickly recognized that the task was almost impossible. There were just too many gold seekers and too few soldiers available to adequately patrol the immense reservation." Das allein ist schon fast ein Grund, einen Löschantrag zu stellen. Deine Sicht der Dinge entspricht nicht dem geforderten NPOV. --Edmund (Diskussion) 22:37, 27. Jul. 2016 (CEST)
- Wenn die Führung der US-Armee nicht genügend Truppen entsendet hat um den Vertrag durchzusetzen, also den Auftrag zu erfüllen, dann sind die Versuche halbherzig. Sag mir was an der Aussage falsch sein soll? Dl4gbe (Diskussion) 04:20, 28. Jul. 2016 (CEST)
- Das ist deine Meinung - und damit POV. Steht in der von dir angegebenen Literatur dieser Schluss? Nein! Dort steht das Gegenteil! --Edmund (Diskussion) 11:46, 28. Jul. 2016 (CEST)
- Wenn die Führung der US-Armee nicht genügend Truppen entsendet hat um den Vertrag durchzusetzen, also den Auftrag zu erfüllen, dann sind die Versuche halbherzig. Sag mir was an der Aussage falsch sein soll? Dl4gbe (Diskussion) 04:20, 28. Jul. 2016 (CEST)
- Du betreibst zudem Geschichtsklitterei. Du schreibst: "Nachdem die US-Armee einige halbherzige Versuche unternommen hatte, die Goldsucher aus den Black Hills zu vertreiben, und einzelne Sioux-Trupps Jagd auf die Invasoren machten,...". Du scheinst die Literatur, die du selbst angegeben hast, nicht gelesen zu haben. Dort steht auf Seite 3f: "Although the army steadfastly carried out its unpopular mission of keeping the Black hills closed, it quickly recognized that the task was almost impossible. There were just too many gold seekers and too few soldiers available to adequately patrol the immense reservation." Das allein ist schon fast ein Grund, einen Löschantrag zu stellen. Deine Sicht der Dinge entspricht nicht dem geforderten NPOV. --Edmund (Diskussion) 22:37, 27. Jul. 2016 (CEST)