Diskussion:Friedrich Siegmund-Schultze
Der Begriff "Weltkirchenkonferenz ist auch ein neuer Begriff für mich. Werde versuchen es in ein Lemma einzubringen oder in einem Nebensatz im Lemma "Friedrich Siegmund-Schultze" einfliessen zu lassen. mfG. --treue 08:06, 11. Apr. 2007 (CEST)
An alle die bei WP fleissig sind. Wie kriege ich mit wlecher Tastenkombination anstelle des + ein Kreuz hin. mfG. --treue 11:06, 11. Apr. 2007 (CEST)
Friedrich-Siegmund-Schultze-Förderpreis
[Quelltext bearbeiten]Guten Abend es gibt auch das Lemma Friedrich-Siegmund-Schultze-Förderpreis. Sollten wir uns darauf einigen, den Bindestrich zwischen "Friedrich-Siegmund" bei beiden einheitlich so zu schreiben oder "Friedrich Siegmund" so zu schreiben. Meiner Meinung nach kann nur eine Schreibweise WP entsprechen. MfG.--treue 18:00, 25. Mai 2007 (CEST)
Verhaftung 1933
[Quelltext bearbeiten]Wurde Siegmund-Schultze von Eugen Gerstenmaier denunziert? Siehe Diskussion:Eugen_Gerstenmaier#Braunbuch --Nuuk 14:35, 12. Jul. 2020 (CEST)
- Zur Einordnung: Bei dem Hinweis auf die Diskussion handelt es sich um einen von Nuuk selbst erstellten Hinweis aus dem Jahr 2013. --Koschi73 (Diskussion) 15:48, 12. Jul. 2020 (CEST)
- Ja, und? Das Braunbuch Kriegs- und Naziverbrecher hab ich nicht verfasst. --Nuuk 15:51, 12. Jul. 2020 (CEST)
- Selbstverständlich nicht. Aber ich habe ein Problem damit, wenn Propagandaliteratur aus der DDR in Wikipedia unreflektiert fröhliche Urständ feiert. Meines Wissens existiert bis jetzt keine seriöse Untersuchung zum Quellenwert des DDR-„Braunbuchs“, sondern es gibt nur einzelne Aussagen im Zusammenhang mit der Studie zum Auswärtigen Amt. Deshalb ist hier Vorsicht geboten. Was war denn deine Motivation für den Hinweis? --Koschi73 (Diskussion) 16:04, 12. Jul. 2020 (CEST)
- Durch zur Diskussion stellen der Fakten feiert sie sicher nicht "unreflektiert fröhliche Urständ". --Nuuk 18:57, 12. Jul. 2020 (CEST)
- Du selbst magst das nicht so empfinden. Bei reinen Lesern der Wikipedia entsteht aber dieser Eindruck, auch wenn du es nicht glauben magst. Deshalb war mein Hinweis durchaus angebracht. Wie auch immer – ich werde mich mit dem Quellenwert des „Braunbuchs“ in den nächsten Tagen näher beschäftigen. Du scheinst den Propagandacharakter dieser Publikation (inkl. der Neuauflagen) leider zu unterschätzen. --Koschi73 (Diskussion) 20:04, 12. Jul. 2020 (CEST)
- Da eine wichtige Quelle zu dem Thema in meiner hiesigen Bibliothek derzeit leider nicht auffindbar ist, wird sich meine Reaktion in der Sache leider verzögern. --Koschi73 (Diskussion) 13:08, 15. Jul. 2020 (CEST)
- Du selbst magst das nicht so empfinden. Bei reinen Lesern der Wikipedia entsteht aber dieser Eindruck, auch wenn du es nicht glauben magst. Deshalb war mein Hinweis durchaus angebracht. Wie auch immer – ich werde mich mit dem Quellenwert des „Braunbuchs“ in den nächsten Tagen näher beschäftigen. Du scheinst den Propagandacharakter dieser Publikation (inkl. der Neuauflagen) leider zu unterschätzen. --Koschi73 (Diskussion) 20:04, 12. Jul. 2020 (CEST)
- Durch zur Diskussion stellen der Fakten feiert sie sicher nicht "unreflektiert fröhliche Urständ". --Nuuk 18:57, 12. Jul. 2020 (CEST)
- Selbstverständlich nicht. Aber ich habe ein Problem damit, wenn Propagandaliteratur aus der DDR in Wikipedia unreflektiert fröhliche Urständ feiert. Meines Wissens existiert bis jetzt keine seriöse Untersuchung zum Quellenwert des DDR-„Braunbuchs“, sondern es gibt nur einzelne Aussagen im Zusammenhang mit der Studie zum Auswärtigen Amt. Deshalb ist hier Vorsicht geboten. Was war denn deine Motivation für den Hinweis? --Koschi73 (Diskussion) 16:04, 12. Jul. 2020 (CEST)
- Ja, und? Das Braunbuch Kriegs- und Naziverbrecher hab ich nicht verfasst. --Nuuk 15:51, 12. Jul. 2020 (CEST)