Diskussion:Funktion (Objekt)
Beziehung statt Funktion[Quelltext bearbeiten]
Weswegen nennt man es nicht einfach Beziehung, denn etwas anderes bedeutet Funktion nicht. 91.51.220.133 16:23, 10. Nov. 2009 (CET)
- Kannst Du genauer erlärem, was Du meinst? Ist dies ein Kommantar zum Artikel oder ein allgemeiner Kommentar zum Begriff „Funktion“? Gruß, norro wdw 16:50, 10. Nov. 2009 (CET)
Der Hinweis auf den Begriff "Beziehung" ist sinnvoll, da eine Funktion letztendlich die Beziehung zwischen zwei Objekten beschreibt, bzw. was das Verhalten des einen Objektes (seine Funktion bzw. sein Funktionsaufruf) für ein anderes bedeutet, sowohl präskriptiv (was es tun soll) wie deskriptiv (was es (anscheinend) tatsächlich tut). --134.106.40.32 21:28, 26. Jul. 2011 (CEST)
Kommentar vom 29. September 2008[Quelltext bearbeiten]
Ist es sinnvoll zu sagen, dass ein Schweizer Taschenmesser viele Funktionen hat? In meinen Augen ist dies verwirrend, denn nicht das Objekt selber hat diese Funktionen, sondern Unterobjekte (kleine Säge, Messer, Feile etc.). "Also ein Schweizer-Taschenmesser hat mehrere Unterobjekte mit verschiedenen Funktionen" o. ä. Oder liege ich hiermit falsch? Felix R. -- (CET) 29.09.2008; 10:48
Review vom bis 22. Mai 2008[Quelltext bearbeiten]
Ein Lemma, was an Philisophie und Germanistik grenzt, aber ich denke auch Naturwissenschaftler und Techniker könnten hier etwas beitragen. Bitte mal draufschaun. TomAlt 02:16, 25. Mär. 2008 (CET)
Zunächst einmal sollte geprüft werden, wie weit der Begriff der Funktion von dem der Eigenschaft entfernt ist. Unter Umständen ist der Artikel mit einem Satz wie "Die Funktion eines Objekts ist diejenige Eigenschaft desselben, die eine Handlung oder einen Vorgang aus menschlicher Sicht unterstützt." erledigt. --Gyoergi 20:19, 26. Mär. 2008 (CET)
Mich irritiert das Lemma. Ich denke Hier zuerst an "Funktionsobjekt", was ein in der Programmierung verwendeter Begriff ist.--Cactus26 09:30, 1. Apr. 2008 (CEST)
Da Funktionsobjekt ein eigener Wiki-Eintrag sein sollte, ist diese Irritation nicht tragisch. Trotzdem bleibt fraglich, ob Funktion (Objekt) überhaupt eine Daseinsberechtigung im Wiki hat. Ein Vermerk unter Funktion innerhalb der Wiktionary reicht vermutlich aus. --Gyoergi 17:20, 1. Apr. 2008 (CEST)
Der Begriff scheint mir noch nicht klar genug herausgearbeitet. Zum Ende liest man „Die Optimierung der Funktion von Produkten aller Art ist [...]“. Die Einleitung sagt, mit „Funktion eines Objektes bezeichnet man die Aufgabe [...]“. Der Satz hieße also, dass man die Aufgabe eines Produktes optimiert. Das ist, glaube ich, Unsinn. Das Produkt wird ja hinsichtlich Erfüllung der Aufgabe optimiert. Irgendwo muss da also ein Missverständnis liegen. Darüber hinaus ist der Artikel meiner Meinung nach gefährlich nahe an einem Wörterbucheintrag. Bis auf den ersten Satz des letzten Abschnitts wird lediglich der Begriff, nicht die Sache ansich behandelt. Gruß, --norro 18:28, 1. Apr. 2008 (CEST)
- Ich habe genannten Satz nun in Eigenregie angepasst, so dass er jetzt korrekter sein sollte. Gruß, --norro 23:25, 27. Apr. 2008 (CEST)
Defekter Weblink[Quelltext bearbeiten]
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.value-solutions.co.uk/Teleological
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.