Diskussion:Gaia-X
Datenbankbetreiber[Quelltext bearbeiten]
Die Ziele des Projekts sind zu schwammig. Was wirklich fehlt ist ein großer europäischer Rechenzentrenbetreiber, der zu marktgerechten Preisen den europäischen Unternehmen ermöglicht, ihre Daten aus den Fängen von Microsoft Azure, AWS und Google Cloud zu holen! (nicht signierter Beitrag von 145.46.129.9 (Diskussion) 15:46, 9. Okt. 2020 (CEST))
auf Edge Computing basierte Infrastruktur ist datenschutz- und umweltfreundlicher[Quelltext bearbeiten]
So ein großer Rechenzenter - s. oben - wäre ein begehrtes Ziel für die Akteure aller Art:
- die Nachrichtendienste
- Kriminelle
- Werbeindustrie
- ...
Eine auf dem Edge_Computing-Konzept basierte Infrastruktur wäre m.E. resistenter gegen die Begehrlichkeiten der o.g. Akteure und würde auch die Umwelt weniger belasten. Limmette (Diskussion) 04:34, 4. Nov. 2021 (CET)
Catena-x[Quelltext bearbeiten]
Das soll das Vorzeigeprojekt auf Gaia-X sein. Damit werden die deutschen Autohersteller und die Zulieferer vernetzt. Dabei sind unter anderem VW, BMW, Mercedes und SAP. Wäre meiner Meinung nach eteasfür den Artikel. Goldzahn (Diskussion) 22:06, 26. Apr. 2021 (CEST)
- In der Tat, ein Versuch scheiterte an Wikipedia mit der Begründung "Reiner Werbeeintrag". --KMwriter (Diskussion) 13:46, 20. Jan. 2024 (CET)
- Leider gibt es hier auf Wikipedia viele Exklusionisten, die sofort Rot sehen, sobald die Namen von Unternehmen vorkommen. Wenn von Unternehmen neue Technologien entwickelt oder auf den Markt gebracht werden, dürfen die nicht vorgestellt werden, weil man sofort Werbeinteressen (der Artikelerstellerinnen und -ersteller) unterstellt. Beispiele sind eine damals neue innovative Idee für den 3D-Druck von Arburg, der Freeformer, für den Benutzer Ferramanis keinen eigenen Artikel erstellen durfte, das LCM-Verfahren von Lithoz nicht vorgestellt werden durfte, weil es von einem Unternehmen (einer Ausgründung der Universität Wien) auf den Markt gebracht wurde oder das aus dem Automobilbereich übernommene Getriebe für Fahrräder der Firma Pinion. So wird die Wikipedia innovationsfeindlich. Das Thema müsste einmal auf höchster Ebene diskutiert und klare Regeln aufgestellt werden, damit man solche Artikel - bei denen es wirklich um Innovationen und eine Bereicherung der Welt geht und nicht die Werbung im Vordergrund steht - endlich durchbringt. --Tristram (Diskussion) 14:30, 20. Jan. 2024 (CET)
- Wikipedia ist nicht dazu da, Innovationen bekannt zu machen, sondern Bekanntes enzyklopädisch darzustellen. Wenn es genügend Sekundärquellen gibt, spricht nichts dagegen, dies auch zu darzustellen. Zu Catena-x gabs nie einen Artikel und auch in der Versionsgeschichte hab ich jetzt nicht den passenden Eintrag gefunden. --ɱ 23:10, 20. Jan. 2024 (CET)
- Sekundärquellen gibt es, aber die interessieren hier viele nicht:
- vgl. https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Pinion
- Bei den von mir im oberen Edit genannten Verfahren/Technologien (zum 3D-Druck) handelt es sich nicht um irgendwelche im Versuchsstadium befindlichen Experimente, sondern um in der Fachöffentlichkeit anerkannte und etablierte Verfahren. Aber solange hier Outsider das Sagen haben, die oft keinen einzigen Satz zu den jeweiligen Fach-Artikeln beigetragen haben - aber darüber bestimmen, was relevant ist und was nicht -, werden viele abgeschreckt, auf Wikipedia mitzuarbeiten. Auch ein Prof, den ich interviewt habe und zur Mitarbeit animieren wollte, meinte, dass er sich das bei dem in der Wikipedia herrschenden Klima nicht antun würde. (Ich spreche hier nicht von Catena-x, sondern allgemein.) Gruß --Tristram (Diskussion) 23:39, 20. Jan. 2024 (CET)
- Was hat denn Pinion mit Catena-X zu tun? Zum Rumranten ist das hier die falsche Disk und ich die falsche Adressatin. Zurück zum Thema bitte. --ɱ 00:02, 21. Jan. 2024 (CET)
- Wikipedia ist nicht dazu da, Innovationen bekannt zu machen, sondern Bekanntes enzyklopädisch darzustellen. Wenn es genügend Sekundärquellen gibt, spricht nichts dagegen, dies auch zu darzustellen. Zu Catena-x gabs nie einen Artikel und auch in der Versionsgeschichte hab ich jetzt nicht den passenden Eintrag gefunden. --ɱ 23:10, 20. Jan. 2024 (CET)
- Leider gibt es hier auf Wikipedia viele Exklusionisten, die sofort Rot sehen, sobald die Namen von Unternehmen vorkommen. Wenn von Unternehmen neue Technologien entwickelt oder auf den Markt gebracht werden, dürfen die nicht vorgestellt werden, weil man sofort Werbeinteressen (der Artikelerstellerinnen und -ersteller) unterstellt. Beispiele sind eine damals neue innovative Idee für den 3D-Druck von Arburg, der Freeformer, für den Benutzer Ferramanis keinen eigenen Artikel erstellen durfte, das LCM-Verfahren von Lithoz nicht vorgestellt werden durfte, weil es von einem Unternehmen (einer Ausgründung der Universität Wien) auf den Markt gebracht wurde oder das aus dem Automobilbereich übernommene Getriebe für Fahrräder der Firma Pinion. So wird die Wikipedia innovationsfeindlich. Das Thema müsste einmal auf höchster Ebene diskutiert und klare Regeln aufgestellt werden, damit man solche Artikel - bei denen es wirklich um Innovationen und eine Bereicherung der Welt geht und nicht die Werbung im Vordergrund steht - endlich durchbringt. --Tristram (Diskussion) 14:30, 20. Jan. 2024 (CET)
Umbenennung zu Gaia-X[Quelltext bearbeiten]
Da das Projekt schon lange von GAIA-X zu Gaia-X umbenannt ist, sollte es letztere Seite geben (die suchen sicher mehr Leute) und der Artikel GAIA-X (wahrscheinlich mit Historie) dorthin umziehen. Der Artikel GAIA-X sollte nur noch Referenz auf Gaia-X sein – denke ich. --Mywikie (Diskussion) 19:10, 28. Aug. 2022 (CEST)
- Füge doch die Umbenennung belegt in den Artikel ein (z.B. als: "Gaia-X (bis 20xy: GAIA-X(Beleg)) ist ein Projekt..." sowie z.B. im Abschnitt "Umsetzung" ein Satz wann und warum das Projekt umbenannt wurde). Dann ist eine Verschiebung sinnvoll und schnell erledigt (die Artikel-Versionsgeschichte zieht dabei mit um).--Qcomp (Diskussion) 19:49, 28. Aug. 2022 (CEST)