Diskussion:George Dyson (Historiker)
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten von 89.14.177.69 in Abschnitt Weiteres Werk
über eine Ausbildung als Historiker ist im Artikel keine Rede, wäre ein anderes Lemma (Autor/Futurologe oder so) nicht sinnvoller? Machahn 20:39, 1. Okt. 2009 (CEST)
- Ja, der Mann ist in vieler Hinsicht ein ziemlicher Autodidakt (was nicht gegen ihn spricht) und ist meist seine eigenen Wege gegangen. Am ehesten ist er wohl Technik- und Wissenschaftshistoriker sowie Bootsbauer. In der englischen WP wird er als "Science historian" identifiziert. Ich würde aber Klammerlemma G. D.(Technikhistoriker) vorschlagen, da das auch seine Anstrengungen zur Rekonstruktion und Weiterentwicklung der Baidarka irgendwie mit "ins Boot" holt, für die er sich in seiner Jugend einen Namen gemacht hat.--Olag 21:07, 1. Okt. 2009 (CEST)
- Dann sollte das im Intro klar werden. Vielleicht sollte man dort den Futurologen rausschmeißen, von dieser Tätigkeit ist im folgenden so gut wie keine Rede mehr. Machahn 22:12, 1. Okt. 2009 (CEST)
- Als Lemma hatte ich schlicht das genommen, dass es schon als roten Link gab - so wirklich richtig glücklich war ich damit aber auch nicht. (Technikhistoriker) würde zur Kategorie passen, die hatte ich aber auch mehr aus Verlegenheit gewählt. Alternativ können wir ja seinen Großvater auf George Dyson (Komponist) verschieben, dann brauchen wir beim Enkel gar keine Klammer mehr ;-). Ich guck morgen nochmal in Ruhe, ob ich nicht doch noch was zum Werdegang finde (ist bei dem Herrn nicht ganz einfach). --Rudolph H 22:50, 1. Okt. 2009 (CEST)
- Ich würde ihn jetzt als "Wissenschaftshistoriker" (-> science historian) bezeichnen. Wenn keiner Einwände hat, würde ich verschieben. --Rudolph H 19:07, 2. Okt. 2009 (CEST)
- Naja, wie Du selbst in dem Artikel schreibst ist er immer noch größtenteils als Baidarka-Rekonstrukteur bekannt. Das würde mE eher für Technikhistoriker sprechen. Das Orionprojekt und die Internettheorie hat auch fast eher mit Technik als mit Grundlagenforschung zu tun. Aber beides geht wahrscheinlich. Danke übrigens für die Erstellung des Lemmas; ich hab mich auch eine Weile damit getragen es anzulegen. Oh je, mir fällt ein, dass ich mal den roten Link bei Baidarka gelegt hatte. Dann bin ich also verantwortlich. Sorry. Gruß--Olag 20:29, 2. Okt. 2009 (CEST)
- Nach zwei Nächten drüber schlafen würde ich es lassen wie es ist. Egal was man nimmt, man trifft es sowieso nicht - dann lieber irgendwas allgemeines. Ich mach nicht dicht, ich bin befangen. --Rudolph H 16:47, 4. Okt. 2009 (CEST)
- Ich bin so frei, das doch zu erledigen. --Rudolph H 22:44, 15. Okt. 2009 (CEST)
- Hab das mal aus QS rüberkopiert, falls die Frage noch mal auftaucht. Ok?--Olag 08:24, 16. Okt. 2009 (CEST)
- Gute Idee! --Rudolph H 22:06, 20. Okt. 2009 (CEST)
- Hab das mal aus QS rüberkopiert, falls die Frage noch mal auftaucht. Ok?--Olag 08:24, 16. Okt. 2009 (CEST)
- Naja, wie Du selbst in dem Artikel schreibst ist er immer noch größtenteils als Baidarka-Rekonstrukteur bekannt. Das würde mE eher für Technikhistoriker sprechen. Das Orionprojekt und die Internettheorie hat auch fast eher mit Technik als mit Grundlagenforschung zu tun. Aber beides geht wahrscheinlich. Danke übrigens für die Erstellung des Lemmas; ich hab mich auch eine Weile damit getragen es anzulegen. Oh je, mir fällt ein, dass ich mal den roten Link bei Baidarka gelegt hatte. Dann bin ich also verantwortlich. Sorry. Gruß--Olag 20:29, 2. Okt. 2009 (CEST)
Weiteres Werk[Quelltext bearbeiten]
Analogia: The Emergence of Technology Beyond Programmable Control --89.14.177.69 19:30, 18. Nov. 2023 (CET)