Diskussion:George Osborne, 6. Duke of Leeds

Löschung

Wo kann man nachlesen, dass die nachgeordneten Titel nicht relevant sind? Welche nachvollziehbaren Argumente sprechen für eine Löschung der nachgeordneten Titel? Zu den Umgangsformen in der WP zählt meiner Ansicht, dass man dem Verfasser eines Artikels auch ohne Nachfrage Gründe für Löschungen oder Änderungen auf irgendeine Weise verständlich macht. Daher bitte keine Löschung ohne Belege oder zumindest Argumente für die angeblich fehlende Relevanz. waterborough 18:50, 23. Feb. 2009 (CET)

Bei sämtlichen anderen Artikeln über britische Adlige wird stets nur der ranghöchste Titel angeführt. Nachgeordnete Titel sind ohne Relevanz. Die einzige aus meiner Sicht bedeutsame Ausnahme ist, wenn die Erbfolge bei den Titeln von einander abweicht, z. B. eine Baronie by writ geht auf die Tochter, die später verliehene Earlswürde auf einen Neffen über. Ansonsten kann man sich über die nachgeordneten Titel auf der Seite über den Titel selbst informieren. Diese werden und wurden im Alltag nicht erwähnt.

Die englische Wikipedia, in der das Thema sicherlich größere Relevanz hat, verfährt entsprechend. -- Henning M 21:09, 23. Feb. 2009 (CET)

Danke für die Antwort, aber unbedingt zwingend ist das ja nicht. Ich glaube, für einen unbedarften Leser ist es ganz informativ zu erfahren, welche Titel der Herzog noch alles führte, vielleicht mit dem Zusatz, dass diese im Alltag nicht erwähnt wurden. Jedenfalls gibt es dazu keine Richtlinien. Daher denke ich, kann in einem Artikel über Adlige durchaus einmal erwähnt werden, welche weiteren Titel sie führten. Schöne Grüße. waterborough 23:08, 23. Feb. 2009 (CET)