Diskussion:Globule

Hi Wing. Globulen gibt's auch ohne Emissionsnebel dahinter, wie z.B. B68, wahrscheinlich die schoenste und bekannteste: [1]. Die Sternleerheit war, wenn ich mich recht erinnere, auch Teil der Beschreibung von B.Bok. Ich setz' es als Halbsatz wieder rein. --Rivi 11:18, 12. Aug 2004 (CEST)

Hm, gibt es eine klare Abgrenzung zwischen Dunkelwolken und Globulen? Ich bin bislang immer davon ausgegangen, dass bei Globulen es sich um Gebilde handelt, die entweder bereits in Kontraktion befinden, oder aber Überreste von erodierenden Molekularwolken sind, die quasi von den jungen, leuchtstarken Sternen gerade weggeblasen werden. B68 ist für mich bislang immer ein Dunkelwolken, da er erstens viel größer als die meisten Globulen ist und zweitens auch in eine Art thermisches Gleichgewicht befindet. Wenn also nichts dramatisches passiert (zum Beispiel eine Schockwelle ihn trifft), würde aus ihm also auch nie Sterne werden. Der Interwiki-Link zum englischen "Molecular Cloud" ist irgendwie auch etwas verwirrend, denn für mich wären Molekularwolken wieder was anderes, M42 ist auch ein Molekularwolken, aber auf keinem Fall eine Globule. Und im Englischen gibt es auch kein Artikel über Globulen. Für mich ist eine typische Globule eher sowas: [2].--Wing 09:58, 13. Aug 2004 (CEST)

B68 wird "demnaechst" wohl anfangen zu kontrahieren. Sie wird schon zu den Bok Globulen gezaehlt: [3]. Die Definition der Globulen ist vermutlich nicht wasserdicht, aber das gilt auch z.B. fuer Herbig Ae/Be-Sterne (entstehenden Sterne von um die 8 Sonnenmassen), die von normalen Be Sternen (Hauptreihen B-Sterne mit Emissionslinen) nur durch "stehen in der Naehe eines Sternentstehungsgebietes bzw. nicht" per Definition unterscheiden lassen. Mit anderen Worten: Es gibt eine physikalisch klare Abgrenzung, sie wird aber von der Definition nicht notwendigerweise erfasst, weil dazu entweder sehr genaue Analysen notwendig waeren, oder Wissen benoetigt wird, das noch unbeobachtbar ist. Das in die Definition einzubauen wuerde sie leider unbenutzbar machen. --Rivi 12:53, 13. Aug 2004 (CEST)

Danke für die Aufklärung. Wieder was gelernt :-) --Wing 13:35, 13. Aug 2004 (CEST)