Diskussion:Häufigkeitsverteilung

Was ist die Spannweite? --Abdull 23:54, 12. Jul. 2005 (CEST)

URV

Lieber Unbekannter, was hat es mit der URV zu tun?--Daniel Rutenberg 21:11, 3. Sep. 2008 (CEST)

Der Beitrag oben stammt von 2005, relevant für die URV-Sache ist m. E.:

„Dies ist eine alte Version dieser Seite. Zeitpunkt der Bearbeitung: 15:22, 7. Aug. 2008 durch 92.117.76.26 (Diskussion). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.“

Der anonyme Benutzer hat gemeint, es sei aus einem Lehrbuch übernommen. Mittlerweile könnte er eigentlich mit einem Nachweis wieder kommen??? --Michael Reschke 18:15, 3. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe das Buch (Sachs) auf der Arbeit, werde am Montag klären, in wie weit hier Passagen übernommen wurden. -- Mirko Junge 19:07, 3. Okt. 2008 (CEST)

Scheint ja nix zu kommen. Ich nehm den Hinweis mal raus. --source 21:25, 1. Jan. 2009 (CET)

Grafik

Die Grafik ist als Beispiel schlecht gewählt. Besser wäre es nicht eine prognostizierte Verteilung für 2050 zu nehmen, sondern eine Verteilung einer bereits existierenden Datenreihe, z.B. die Altersverteilung von 2006 o.ä. :) --Sigbert 13:13, 10. Okt. 2009 (CEST)

Faustformel

Woher, um Himmels willen, kommt die Idee der "Faustformel" für die Standardabweichung, die sich aus der Spannweite/6 berechnet? Mathematisch gesehen völliger Quatsch. Angenommen, es gibt eine Verteilung von 100 Antworten, die die Werte 1-10 annehmen können. Faustformel: Standardweichung 1,5. Beispiel 1: Alle haben den Wert 5 gewählt, Standardabweichung: 0. Beispiel 2: 50 Personen haben Wert 1, 50 Wert 10. Standardabweichung: 4,52267. Bei normalverteilten Ergebnissen stimmt das vielleicht einigermaßen, sonst nicht. (nicht signierter Beitrag von 131.220.114.81 (Diskussion) 15:59, 4. Jun. 2013 (CEST))

Das stammt wohl aus der Six Sigma Ecke. Aber selbst da ist es Qualitätsziel formuliert. Ich nehme es mal raus. --Sigbert (Diskussion) 21:43, 4. Jun. 2013 (CEST)

ist dieser Satz sinvoll?

"Wenn eine Zufalls-Stichprobe stark von der Normalverteilung (Glockenkurve) abweicht, können die Daten durch unerkannte Einflüsse, Auswahleffekte oder einen Trend verfälscht sein" Das gilt doch nur, wenn man was untersucht, was auch Normalverteilt ist, aber das ist doch nicht allgemmein gültig?2003:86:4475:2087:D56F:C37E:EC74:265D 22:24, 24. Feb. 2016 (CET)