Diskussion:Höhenfeld
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren von Gut informiert in Abschnitt Möglichkeiten
Aus welchen Fachgebiet kommt der Begriff Höhenfeld? Computergraphik? Eine Referenz wäre ganz gut. In der Geoinformatik eher nicht üblich - dort DGM, oder DHM. Ich sehe erlich gesagt auch keinen Bedeutungsunterschied. Sollten die Artikel dann nicht zusammengelegt werden? --Langläufer 16:44, 21. Jun. 2008 (CEST)
Möglichkeiten[Quelltext bearbeiten]
"256 Werte (8 Bit) sind verhältnismäßig wenige Abstufungsmöglichkeiten, 16.777.216 Werte (24 Bit) verhältnismäßig viele. Werte dazwischen sind nicht möglich." Das ist doch Quatsch. Natürlich sind auch Heightmaps mit 16 Bit/Pixel möglich und werden auch verwendet (z.B. mit 16Bit-Graustufen-PNGs). --85.177.214.248 04:49, 5. Dez. 2012 (CET)
- Belege? Und: Wie häufig kommt das vor? -- Gut informiert (Diskussion) 11:29, 5. Dez. 2012 (CET)
- Belege dass es möglich ist: PNG-Doumentation(?) (Im Artikel steht ja bisher, dass es nicht möglich wäre). Belege, dass es verwendet wird: z.B. http://www.ogre3d.org/tikiwiki/tiki-index.php?page=Terrain+Scene+Manager "The heightmap is a simple greyscale image in which each pixel represents a height value, where 0 is ground level and 255 (resp. 65535 at 16 bit) represents the highest point in your terrain." Ansonsten einfach mal Google (ich weiss, dass das keine gut referenzierbaren Quellen sind, aber die Behauptung, dass nur 8 oder 24 Bit möglich wären ist defintiv falsch. --85.177.96.253 17:50, 5. Dez. 2012 (CET)
- Bei genauerer Betrachtung muss dieser ganze Bitkram nicht rein. Bildformate gibt es in Auflösungen (in Bit) 8, 16, 24, 32 und das dürfte i.d.R. auch schon reichen (sowas wie 48 Bit gibt es ja auch noch oder eigentlich alles, was man sich so vorstellen kann). Habe die Formulierung daher entsprechend verkürzt und Redundanzen aus dem Artikel entfernt. -- Gut informiert (Diskussion) 17:34, 6. Dez. 2012 (CET)