Diskussion:Hajo Banzhaf

Ab wieviel selbstgeschriebene Bücher kann man sich hier in Wikipedia verewigen?

nicht die Menge zählt, sondern die Relevanz, und Banzhaf ist ganz bestimmt relevant, oder anderst ausgerdrückt, wohl 90 % der Tarotlager haben wühl schon ein Buch von Hajo Banzhaf gelesen, und das ist wohl ziemlich Relevant...im Grunde genommen ist er sogar der Relevanteste Zeitgenössische Tarotautor, und wird vieleicht nur noch von der Amerikanerin Rachel Pollak getoppt (von der ich bis jetzt zu wenog info hab um ein Lemma zu eröffenen--FIST 22:04, 22. Nov. 2006 (CET)

90% der Tarotleger??? Woher weißt du das? Gibt's da eine Umfrage unter den Tarotlegern zu? Mich hat jedenfalls niemand dazu befragt.

"wohl" schrieb ich, ist aber eine Vermutung... aber ich kenne eigentlich niemanden, der mit dem tarot arbeitet und nicht das eine oder andere Buch von Banzhaf gelesen hat --FIST 13:27, 27. Nov. 2006 (CET)

ja dann ist es natürlich relevant. Verstehe. Obgleich ich mit dem Tarot arbeite und noch nie von Banzhaf was gehört habe und das geht auch. Vielleicht sogar besser.

ich dachte Wikipedia hätte einen anderen Anspruch an Quellensicherheit als dass man so oft "wohl" verwenden darf Alexander-333

vieleicht reicht dies als relevanz... Seine seite hatte gestern etwas mehr als 17'000 Besucher, seit 1997 haben 19'000'000 User seine Seite Besucht, auf Google gibt es 38'000 Einträge, das Arbeitsbuch zum Tarot hat gerade seine 22. Auflage hinter sich und wurde bis 1996 1'880'000 mal verkauft (wobei man sich natürlich fragen kann, was in 10 Jahren so geschehen kann, wenn man bedenkt, dass die 22. Auflage 250'000 Exemplare umfasst), ich denke das spricht für ein klitzekleinwenig Relevanz... hm, und ich muss sagen, ich bin mit seinen Bücher bis jetzt immer gut beraten gewesen (neben denen von Rachel Pollack versteht sich)--FIST 05:22, 12. Dez. 2006 (CET)

Selbst wenn dieser Herr vielleicht relevant ist, was ich nicht bewerten möchte, sieht der Artikel doch sehr wie Eigenwerbung aus. Vergleiche diesen Text aus der Selbstdarstellung auf der Website des Herrn: "Geboren am Sonntag, den 15.5.1949 um 00.02 Uhr in Gütersloh Nach Abitur: Sprachstudium in Frankreich Philosophiestudium Universität Münster Danach zwölfjährige Laufbahn in einer Münchener Privatbank Seit 1985 freiberuflich tätig als Buchautor, Seminarleiter, Astrologe Mehr als 8 Jahre Herausgeber der Buchreihe »KAILASH« im Heinrich Hugendubel Verlag München Autor oder Co-Autor von neunzehn Büchern über Astrologie und Tarot, von denen »Das Arbeitsbuch zum Tarot« bereits in zwanzig Sprachen erschienen ist."--82.135.15.102 22:49, 7. Jan. 2007 (CET)

Ja, mich beschleicht das gleiche seltsame Gefühl. Ich finde es auf der Liste der Astrologen sympathisch, dass so viele bekannte und seit Jahrzehnten aktive Astrologen sich zurückgehalten haben, sich selbst einen Artikel zu schreiben, und vor allem die großen Namen bereits verstorbener aufgelistet werden. Dementsprechend wundere ich mich, dass Hajo Banzhaf dort auftaucht (es gäbe noch so viele andere)! Alexander-333

Todesursache bekannt?

Ist die Todesursache Banzhafs bekannt? Mich wunderte, dass er relativ nach kurzer Zeit nach dem Tod seiner Frau/Freundin starb. --Psi007 12:31, 14. Apr. 2009 (CEST)

Laut dieser Webseite starb Banzhaf an Lungenembolie. Eventuell kann man dies im Artikel hinzufügen. --Psi007 23:05, 21. Apr. 2009 (CEST)

404 sagt diese Seite

Ich denke, Diagnosen sind nicht relevant oder sogar geheim. --Christianrueger (Diskussion) 13:37, 9. Jan. 2024 (CET)

Hajo Banzhaf starb am 11. Februar 2009 gegen 14:45 Uhr nach einer Operation, an einer Lungenembolie mit sofortigem Herzstillstand. Diese Diagnose ist nicht geheim und immer noch in mehreren Nachrufen und Gedenk-Einträgen (versch. Organisationen die mit ihm pers. bekannt waren) nachzulesen auf: astrologieheute.com, tarot-club.de, Verbandszeitung des Tarot e. V. unter anderem auch auf astro.com (astrowiki), penguin.de, etc. --Ing.Goetz (Diskussion) 15:19, 29. Apr. 2024 (CEST)