Diskussion:Hans Witten
Umbenennung bzw. Verschiebung des Artikels[Quelltext bearbeiten]
Schlage vor, den Artikel auf Hans Witten zu verschieben (dazu Lemma "Hans Witten" vorrübergehend löschen) und aktuelles Lemma als redirect nutzen. „Hans Witten“ scheint der „richtige“ bzw. geläufigere Name gewesen zu sein (s. Spieß und Jarck). Spieß nennt ihn Hans Witten AUS Köln. Lebensdaten bei Jarck sowie Zusatzi.formationen. Brunswyk 19:56, 4. Mai 2008 (CEST)
Der richtige Namen ist schon der lange. Ich habe den Stub von Hans Willem aus verschoben. Das mit dem AUS scheint mir etwas komisch, es sei denn er stammt daher. Aber man sollte nicht päpstlicher als der Papst sein ;-).--Roll-Stone 20:56, 4. Mai 2008 (CEST)
Das stimmt einfach nicht, es ist längst klar, dass Hans Witten und Hans von Köln zwei Personen waren. Einen Artikel, der nur Meier und das Lexikon der Kunst als Quellen nennt, kann man nicht Ernst nehmen, solange nicht die beiden wichtigsten Publikationen von Walter Hentschel und Simona Schellenberger eingearbeitet werden. Es gibt keine einzige Schriftquelle, in der "Hans Witten von Köln" auftritt. Das ist eine Erfindung der Sekundärliteratur. Zudem ist nicht einmal gesichert, dass die Signatur H. W. wirklich Hans Witten meint, der übrigens über lange Zeit in Goslar auftaucht, was in dem Artikel überhaupt nicht erwähnt wird. Insofern wäre es vernünftig, den Künstler unter "Meister H. W." zu führen - und klar zu machen, dass alles andere mehr oder minder plausible Theorien der Forschung sind. morimond 23:43, 11. Juni 2010 (ohne Benutzername signierter Beitrag von 77.23.187.101 (Diskussion) )