Diskussion:Harald Schmidt (Das Erste)

Lemma

Ich werde den Artikel nach Harald Schmidt (ARD) verschieben. Das jetzige Lemma ist so IMHO ungeeignet. --Trainspotter 13:54, 7. Feb 2005 (CET)

Begriffserklärung

Ich bitte darum den Link auf die Begriffserklärung nicht zu löschen. Der Grund:

am Anfang gab es 2 Artikel zu Harald schmidt. Einmal über die Person und einmal über die Harald schmidt Show auf Sat.1. Irgendwann haben Leute damit angefangen, Daten zur ARD Show in den Sat.1 Artikel einzubauen. Deshalb wurde ein neues Lemma Harald Schmidt (ARD) eingefügt und eine Begriffserklärungsseite erstellt. Es ist durchaus logisch, dass der Begriffserklärungslink am Anfang dann nicht gebraucht wird, wenn Leute von der Begriffserklärungsseite kommen. Jedoch gibt es auch einige User die von ganz anderen Seiten direkt hierher gelenkt werden und dann vielleicht den Sat.1 Artikel lesen wollen. Ausserdem wird so verhindert, dass Leute beim ARD Artikel etwas über die Sat.1 Show schreiben. Jedenfalls, seitdem das mit der Begriffserklärung ist, gibt es deutlich weniger Probleme.

Der Hinweis dient also der Übersichtlichkeit und sollte deshlab nicht gelöscht werden. Dick Tracy 08:39, 30. Sep 2005 (CEST)

Ok, ich hab deinen Einwand verstanden, wie findest du diese Lösung:

--Schlurcher ??? 16:17, 1. Okt 2005 (CEST)

ok Dick Tracy 16:38, 1. Okt 2005 (CEST)

Da, da, danke,

Ha, Ha, Harry!

[1] ΠΕΝΤΑ Θ 06:18, 2. Mär 2006 (CET)

Sendezeit? -ort?

Ich habe Mitte/Ende 2005 in STERN oder SPIEGEL gelesen, Fritz Pleitgen o. ä. hätte verlautbart, es sei für 2006 geplant, die Sendung auf die alte Sat.1-Länge von 1 Stunde zu bringen. Nun habe ich vor kurzem bei MSN gelesen, daß die Sendung ganz ins Dritte abgeschoben werden soll. Weiß jemand irgendwas in der Richtung? --TlatoSMD 23:19, 1. Nov. 2006 (CEST)

Beide Meldungen halte ich für reien Spekulation. Allein schon der Aspekt der Wirtschaftlichkeit spricht völlig gegen den zweiten Punkt. Die ARD gab und gibt Millionen aus, um Schmidt ins Erste zu bringen. Es wäre wirtschaftlich völliger Unsinn, die Sendung in die Dritten zu verschieben. Die Sendung muss Quote bringen, was in den Dritten naturgemäß nicht oder nur begrenzt geht.

Punkt 1 halte ich ebenfalls für so nicht verlautbart. Die Sendung hatte ja niemals eine Länge von einer Stunde. Nettolaufzeit waren ca. 45 Minuten. Ich glaube die 30 Minuten haben sich mittlerweile bewährt, weil sie die Kurzweiligkeit der Sendung erhalten. Früher zog sich die Sendung schon mal, wenn der Talkgast langweilig war. Außerdem würde die Quote entsprechend des späteren Endes wohl leiden. --Trainspotter 12:24, 6. Nov. 2006 (CET)

Das Argument mit der halben Stunde Talkgast kann ich verstehen, was aber die Gesamtlänge angeht, denke ich persönlich nicht, daß sich die Sendung merklich verschlechtern könnte, wenn man 45 Minuten Schmidt und Andrack (evtl. mit MAZen und anderen Einlagen nach der anfänglichen, rein eingeübten Witzeparade bis zum Hinsetzen an den Schreibtisch und folgender Improvisation) und danach eine Viertelstunde Schmidt und Gast hätte.

Die Formulierung: "alte Sat.1-Länge" habe ich hier auch nur eigenmächtig eingeführt, netto waren das damals natürlich nur etwa 45 Minuten, trotzdem erinnere ich mich aber, von einer Verdopplung der ARD-Sendelänge auf 60 Minuten gelesen zu haben. Soweit ich mich erinnere, war das ein knappes Interview mit einer ARD- oder WDR-Größe (Pleitgen?), wo der Interviewer bemängelte, daß die Schmidtquoten bei der ARD so schrecklich einbrechen würden, woraufhin der Interviewte so etwa wörtlich geantwortet hat, daß sich die Quoten lediglich: "von phänomenal zu ausgezeichnet/sehr gut" entwickelt, sprich normalisiert hätten, und um zu bekräftigen, daß die Sendung auch so noch mehr als ausreichend Quoten mache, hieß es dann, wie gesagt, daß für 2006 geplant wäre, die Länge auf 60 Minuten zu kriegen, innerhalb des Jahres 2005 verböten das aber allein organisatorische Gesichtspunkte, sonst würde das bereits in jenem Jahr realisiert werden. --TlatoSMD 00:22, 7. Nov. 2006 (CEST)

Wenn Du die Quelle nicht mehr parat hast, würde ich es auch nicht in den Artikel einbringen. Weil so zu spekulativ. Außerdem halt ich die Info nicht für sonderlich relevant. Denn 2006 ist fast vorbei und die Sendung ist immer noch 30 Minuten lang. Also scheint sich aus diesen Plänen rein gar nichts entwickelt zu haben. Mit solchen Dingen sollte man in einer Enzyklopädie immer sehr sparsam umgehen. --Trainspotter 12:18, 9. Nov. 2006 (CET)

Ghostwriter

Interessant wären noch Details zu den Behauptungen, daß ein Teil der Gags von Ghostwritern stammt - Schmidt selbst "äußerte" sich bereits dazu in manchen Sendungen (selbstironisch auf die Sendung bezogen). 84.112.78.127 23:05, 4. Jan. 2007 (CET)

Welche Details würdest du interessant finden? Mir ist ein wenig unklar, was genau du meinst ;) --D0c 23:25, 4. Jan. 2007 (CET)

Der Standup-Teil zu Beginn beinhaltet immer wieder relativ lasche Witze, die ich (als nicht Insider, aber objektiver Beobachter) nicht ihm zuschreiben KANN. Und wenn das Publikum dann großartig Applaus gibt, passt ihm das nicht so recht... ist aber nur eine Beobachtung meinerseits. Ab und zu aber, merkt man, dass ihm selbst noch dazu etwas einfällt und er kann sich selbst fast nicht mehr vor Lachen halten...vielleicht ist das jem. anderem auch schon aufgefallen. (nicht signierter Beitrag von 84.112.78.127 (Diskussion) 2007-01-12 10:09:43)

Na ja, "objektiver Beobachter" kann ein Einzelner kaum sein. Alles, was du schilderst, ist subjektiv. Ich zum Beispiel kann deine Einschätzungen nicht ganz teilen; ich vermute beispielsweise, dass er diese Lacher wochenlang vorm Spiegel oder mit irgendwelchen Trainern geübt hat und er sie unabhängig von einer eventuellen tatsächlichen Belustigung bringt. Dass nur die wenigsten Gags Schmidts eigene Ideen sind, ist ein offenes Geheimnis, aus dem Schmidt auch keinen Hehl macht.

Wenn du erwähnenswerte Informationen hast und sie mit Quellen belegen kannst, füg sie einfach ein. Wenn nicht - dann gibt's halt nichts. -- H005 12:02, 12. Jan. 2007 (CET)

Von Ghostwritern zu sprechen, ist wohl etwas übertrieben. Kein Mensch glaubt, dass Schmidt sich den ganzen Tag Witze ausdenkt. Fernsehsendungen haben im Allgemeinen wie Printmedien Autoren und Redakteure, die dafür bezahlt werden Inhalte und Themen zu liefern. Und das ist bei „Harald Schmidt“ genauso. Der Moderator gibt der ganzen Sache dann den entscheidenden Rahmen. Ein aus der „Harald Schmidt Show“ bekannter, lange hauptamtlich für Schmidt arbeitender Gagschreiber war der so genannte „Ossi“ aus Jena, der auch öfters in der Show auftrat. Ein Ghostwriter hingegen ist ein Autor, der niemals namentlich in Erscheinung tritt und das ist bei Schmidt nicht der Fall. --Trainspotter 19:56, 16. Jan. 2007 (CET)

Danke, dass du meine Verklärung zerstörst, ;-), Thema beendet, 84.112.78.127 21:03, 26. Jan. 2007 (CET)

Hab ich doch gern getan. :-D --Trainspotter 08:47, 7. Jun. 2007 (CEST)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Xyzzy n  setzt Lösch-Marker Delete für Image:OchtrupSchmidt-Schneekugel.jpg

{{delete}};

-- DuesenBot 21:03, 8. Apr. 2007 (CEST)

Also die LAs auf den Commons treiben auch die seltsamsten Blüten... --Trainspotter 08:52, 7. Jun. 2007 (CEST)

Webseite

Die Webseite bei der ARD geht nicht mehr --188.97.242.56 23:20, 21. Jul. 2011 (CEST)

hab die beiden toten Links nun raus genommen --188.97.242.56 01:43, 20. Aug. 2011 (CEST)

Umbenennung des Artikels

Ich halte die Umbenennung durch Queryzo für nicht besonders glücklich. Die Show lief zwar in Erstausstrahlung im Ersten, wurde aber auf vielen Dritten zeitnah wiederholt und auch in den Digitalkanälen; lief also in der gesamten ARD.

Die Show wurde außerdem vom WDR produziert - nicht vom Ersten. Harald Schmidt (ARD) halte ich daher für viel passender.

Es ist außerdem nicht besonders sinnvoll, wenn man das alte Lemma bestehen lässt und nur eine Verlinkung einrichtet.--2.240.89.72 09:28, 19. Jul. 2015 (CEST)