Diskussion:Hauptgesichtsfeld

5 mm² ??

Die Fläche skaliert quadratisch mit der Vergrößerung. Den 5 mm² am Objekt entsprechen also 5·400² mm² = 5·0,4² m² = 0,8 m². Das schafft auch das extremste Weitfeldmikroskop nicht. Geht man von einer für ein 10×-Okular weniger extremen Sehfeldzahl von 20 mm aus, so ist der Durchmesser des Objektfeldes 20 mm/40 = 0,5 mm; ein Kreis mit diesem Durchmesser hat eine Fläche von 0,2 mm². Diese Abschätzung hab ich mal reingesetzt; wer eine Definition kennt und belegen kann, mags verbessern. – Rainald62 10:30, 31. Jan. 2010 (CET)

Hört sich gut an, dennoch würd ich die 40f. Vergrößerung nicht einfach aus dem Text streichen, dass ist eine wichtige Info! Ich nehms wieder rein DrSpassbart 10:00, 1. Feb. 2010 (CET)

In der Zwischenzeit habe ich mich verstärkt mit Sehfeldzahl, Okular, Optisches Mikroskop und Fernrohr auseinandergesetzt (kompliziert, mit Fehlern durchsetzt). Könnte stimmen, dass das Objektfeld bei der Kombination 40x/10x systematisch anders ist als etwa bei 20x/20x. Kann aber auch sein, dass die Unterschiede zwischen Herstellern größer sind als dieser Effekt. Falls 40x/10x Teil der Definition ist, muss es natürlich drin bleiben. Übrigens muss es wohl "Weitfeldokular" statt "Weitfeldmikroskop" heißen. Viel wichtiger ist natürlich, obige Schätzung durch einen repräsentativen Erfahrungswert oder eine Definition zu ersetzen. – Rainald62 13:27, 1. Feb. 2010 (CET)

Sorry, hab die Diskussionsseite gelöscht, Computerproblem. Jedenfalls hab hier mal was gefunden, es werden auf Seite 21 0,152 mm² berechnet.DrSpassbart 18:38, 27. Feb. 2010 (CET)

Das Dokument hat zumindest geholfen, eine Handvoll weiterer Angaben dieser Art aufzustöbern (Bereich 0.0625 bis 0.39 mm²). Hier eine Seite, die erstens etwas neuer ist, zweitens das Problem direkt anspricht und drittens nach einer Definition aussieht – zumindest für die dort angesprochene TNM-Klassifikation maligner Tumore ist ein HPF von 0.274 mm² zu verwenden. dort wird von der Verwendung der Angabe "pro HPF" abgeraten und "/mm²" empfohlen. – Rainald62 03:18, 28. Feb. 2010 (CET)

Find ich sehr gut...--DrSpassbart 11:09, 28. Feb. 2010 (CET)

Lemma

Ist "Hauptgesichtsfeld" wirklich die gebräuchliche deutsche Bezeichnung? Ich finde das im Internet fast nur bei Wikipedia und in Glossaren, nicht in Fachtexten. Wenn man nach deutschen Büchern mit "HPF" sucht, findet man meistens nur eine Erklärung, so wie "pro HPF (Gesichtsfeld bei 400-facher Vegrößerung)".--Biologos (Diskussion) 11:02, 13. Feb. 2015 (CET)

Sehe ich ähnlich. Der Befgriff scheint nicht wirklich verwendet zu werden. Löschen/anderes Lemma? --217.7.141.42 13:28, 19. Aug. 2016 (CEST)

Ja, anderes Lemma. HPF (Mikroskopie) oder HPF (Lichtmikroskopie)? Eine BKL von HPF, die auf diesen Artikel hier verweist, gibt es schon.--Biologos (Diskussion) 10:53, 29. Nov. 2016 (CET)