Diskussion:Heinrich-Schütz-Platz

Bildposition

Hallo @Martin Geisler:, die Zusammenfassung von Revert von dir verstehe ich nicht. Was meinst du mit „näher zum zugehörigen Text“? Standardposition von Bildern im Fließtext ist rechts, nicht links. Und hier ist Platz genug dafür vorhanden, das so zu handhaben. Und eine Verkleinerung des Bildes ist auch nicht notwendig. Mein Edit war also regelkonform. Siehe Positionierung von Bildern. --Mfgsu (Diskussion) 01:20, 23. Aug. 2021 (CEST)

Hallo Mfgsu, Bilder rechts ist zwar Standard, aber nicht Zwang. Ich versuche, meinen Artikeln, wenn möglich, eine gewisse Ästhetik mitzugeben. Dazu gehört hier die bündige Zuordnung der „Promenade“ zum Abschnitt Gestaltung und die unmittelbare Nachbarschaft des Sportfestbildes zum zugehörigen Text. Außerdem leidet der Gesamteindruck des Artikels bei der Bildanordmung „wo Platz ist“. Gruß --Martin Geisler 11:02, 23. Aug. 2021 (CEST)

Ästhetik spielt für mich auch große Rolle beim Layout. Die Regeln dahingegend sind schon ziemlich ziemlich gut. Bilder links anzuordnen, hat nur in Ausnahmefällen einen Sinn. (Wenn nicht genug Platz im Fließtext vorhanden, aber das Bild dennoch zur Illustration wichtig ist.) Sowas unterbricht den Lesefluss. Die Augen müssen von rechts nach links hin und her springen. Das sorgt für Unruhe im Layout. Ich bin mehr für ein strenges Layout, was mMg optisch (auch für Sehschwache) besser ist. Im Idealfall alle Bilder rechts unter der Infobox und beim jeweiligen Abschnitt stehend. Klar, da spielt der persönliche Geschmack eine gewisse Rolle. Deswegen und weil du als Hauptautor die Endkontrolle hast, lasse ich deine Fassung so stehen. Beste Grüße --Mfgsu (Diskussion) 01:56, 25. Aug. 2021 (CEST)

Ich musste das entgegen meiner obigen Zusicherung trotzdem tun. Einige zusätzliche Zeichen im Bildtext (Jahreszahl) reichten, um das Layout im nachfolgenden Abschnitt kaputt zu machen. Das ist der Nachteil, wenn man Bilder links setzt. Da muss man den vorhandenen (leeren) Raum genau kalkulieren oder ggf. mit einem erzwungenen Absatz hantieren. Das war hier keine gute Lösung. --Mfgsu (Diskussion) 03:19, 25. Aug. 2021 (CEST)

@Martin Geisler:, Bildformat von mir etwas vergrößert. Insgesamt in meinen Augen ein „schöner Kompromiss“. Bildposition rechts wäre aber besser gewesen. Da ich dich nicht davon überzeugen konnte, belasse ich es dabei. Schönheit liegt halt im Auge des Betrachters. --Mfgsu (Diskussion) 02:42, 27. Aug. 2021 (CEST)

Nachdem du zum zweiten Mal meine Fassung bloß revertiert hast, ohne hier auf meine Argumente einzugehen, lasse ich dich damit in Ruhe. Soll dann halt die schlechtere Version stehen bleiben. Entscheidend ist doch dein persönlicher Geschmack. Meine Korrektur der krummen Zahl zur Bildverkleinerung ändert daran fast nix. --Mfgsu (Diskussion) 01:56, 29. Aug. 2021 (CEST)

PS: Zur Kontrolle nur mal mit irgendeiner Browser-App auf Mobilgeräten anschauen. Kaum erkennbar das winzige Bildchen. Auf gut Sächsisch forschdbar! --Mfgsu (Diskussion) 02:31, 29. Aug. 2021 (CEST) Und da hast Du es halt nochmals verkleinert. --Martin Geisler 10:20, 29. Aug. 2021 (CEST)

Das verspricht mehr als es hält. Einfach nur in einem Mobilgerät per Browser-App anschauen. Egal ob Faktor 0.5 oder 0.56. Zu klein das Bild für einzeiligen Bildtext. Wer sagt denn überhaupt, dass er einzeilig sein muss? Mache wenigsten 0.66 daraus. Das ergäbe als Bildgröße Sinn. 2/3 des Bildes in der Miniansicht. Genug Platz ist vorhanden. Und von wegen „Ästhetik“ passt das Seitenverhältnis auch besser. Die sog. Drittel-Regel ist auch fürs Layout nicht verkehrt. --Mfgsu (Diskussion) 02:42, 31. Aug. 2021 (CEST)

Warum hältst Du Dein obiges Wort von „in Ruhe lassen“ nicht ein? Mit freundlichen Grüßen --Martin Geisler 10:20, 29. Aug. 2021 (CEST)

Noch nie habe ich wegen einer Kleinigkeit mehr Zeit verschwendet und überlasse dir endgültig das Feld. Ein Edit-Warrior bin ich nicht. Ich versuche stets Einvernehmen per Diskussion zu erzielen. Nun habe ich wirklich fertig! --Mfgsu (Diskussion) 02:42, 31. Aug. 2021 (CEST)

Fläche

Wo kommt denn die angegebene Fläche "1,1 Hektar" her? - Laut amtlichen Stadtplan umfasst der Platz das gesamte Flurstück 4199 der Gemarkung Leipzig; nicht mehr, nicht weniger. Die amtliche Fläche dieses Flurstücks ist mit 9.390 Quadratmeter angegeben. Wenn man das auf 0,1 Hektar genau rundet, entstehen 0,9 Hektar, aber nicht "1,1 Hektar". --André Loh-Kliesch (Diskussion) 12:10, 24. Mai 2024 (CEST)

Danke für den Hinweis. Die Fläche wurde mit GoogleMaps ermittelt und offenbar nicht zum Grundstück gehörende Fußwege einbezogen. Ich werde den der amtlichen Fläche nahekommenden Wert von 0.94 Hektar einsetzen. --Martin Geisler 15:44, 24. Mai 2024 (CEST)