Diskussion:Heinrich Greinacher
Beim Import wäre die Form im Upload-Text (aus http://www.wikiweise.de von: Patrick-Emil Zörner (99 %) et al) wünschenswert. Vielen Dank. mfg --Paddy 12:33, 8. Mai 2005 (CEST)
- Wünschenswert wäre vieles, vor allem dass du dein inkompetentes Burschenschafts- und Wikiweise-Gesabbel in der WP einstellst.
- "Wer den Lebenslauf seines Gegenübers als Argument missbraucht, hat verloren." (Heidtmann's Law) --Paddy 18:19, 11. Mai 2005 (CEST)
- Typischer Angriff in Wikipedia der, sich in sich disqualifiziert und faktisch falsch ist. "Get you facts right" und dann sprechen wir darüber weiter wer inkompetent ist und wer sabbelt. --Paddy 18:56, 9. Mai 2005 (CEST)
- Muaaaahahaha "Get you facts right", da müssen wir aber nochmal ins Englischbuch gucken hm? Aber auch "sich in sich" ist super. Tu kannst ja echt kuuules Teutsch, Pursche. Haddu das als Corpsbruder gelernt? Läufst du eigentlich mit diesem Burschenschaftsgehänge von deiner Nutzerseite auch im richtigen Leben rum?
- Herrmann's Law "Wer mit Rechtschreib- und Tippfehlern eines Diskussionsteilnehmers argumentiert, hat verloren." --Paddy 19:24, 9. Mai 2005 (CEST)
- Ja aber wat is nu mit deinem Gehänge? Bist du eigentlich bei den Oberweisen auch der Chefburschenschafter?
- Geh draussen spielen. Das Wetter ist schön. --ncnever 19:39, 9. Mai 2005 (CEST)
- Ja aber wat is nu mit deinem Gehänge? Bist du eigentlich bei den Oberweisen auch der Chefburschenschafter?
- Herrmann's Law "Wer mit Rechtschreib- und Tippfehlern eines Diskussionsteilnehmers argumentiert, hat verloren." --Paddy 19:24, 9. Mai 2005 (CEST)
- Muaaaahahaha "Get you facts right", da müssen wir aber nochmal ins Englischbuch gucken hm? Aber auch "sich in sich" ist super. Tu kannst ja echt kuuules Teutsch, Pursche. Haddu das als Corpsbruder gelernt? Läufst du eigentlich mit diesem Burschenschaftsgehänge von deiner Nutzerseite auch im richtigen Leben rum?
- Typischer Angriff in Wikipedia der, sich in sich disqualifiziert und faktisch falsch ist. "Get you facts right" und dann sprechen wir darüber weiter wer inkompetent ist und wer sabbelt. --Paddy 18:56, 9. Mai 2005 (CEST)
Leute als IP anzunölen ist ja eine gaaanz tolle Leistung. Und so geschliffen und redegewandt. Paddys Wunsch ist o.k. Sollte es jemand mal vergessen bitte nicht sauer sein, sondern ggf. lieb erinnern. (Schöner wäre natürlich noch, wenn keine so hohe Mauern zwichen WP, WW u.a. Forks errichtet würden und z.B. ein(e) wikiweise-Autor(in) sich zur WP-Gemeinde zählt und gänzlich neue Artikel selbst in beide Projekte einstellt. - Ja, ja angesichts der obigen Pöbelei ein großer Wunsch - aber schön wäre es eben doch.)--Olaf2 19:33, 9. Mai 2005 (CEST)
- @Olaf2 ganz nebenbei, kann ich mir sehr wohl und auch ziemlich gut vorstellen wer diese IP ist ;-) Mir ist klar, dass ich die Linknennung nicht einfordern kann. Es ist, wie Du sehr richtig erkannt hast, eine Bitte. Übrigens hättest Du mich kurz gefragt, wie ich das sehe, dann hättest Du garantiert eine Antwort erhalten. Meine email ist bei wikipedia und auf commons immer freigeschaltet. Dann hätte ich Dir auch gesagt, dass ich überhaupt nichts dagegen habe und was ich nett finden würde. Beispielsweise hätte ich dir in dem Falle gesagte, dass ich den Artikel auch unter CC-BY-SA stelle. Diese Information ist nun leider nicht in der Historie zu finden. Tja, das Pech ist nun, dass diejenigen die den Artikel verwenden möchten, nicht meine Version unter CC-BY-SA zurückgreifen können, weil sie diese Informationen nicht in der Historie finden können und deshalb 3 Seiten Lizenz wegen den wenigen Zeilen anfügen müssen. Deswegen wäre eine Anfrage nett gewesen und dann wäre auch die Zusammenarbeit gegeben die Du Dir offensichtlich wünscht. mfg --Paddy 20:14, 9. Mai 2005 (CEST)
- Ich will es nicht zu stark bürokratisieren und frage deshalb bei GNU-FDL Texten nicht weiter nach, sondern nutze sie halt, da ich selbstverständlich gemäß der Lizenz davon ausgehe, dass dies dem Autor auch recht ist. (Wie WW es natürlich auch bei den WP-Texten macht.)--Olaf2 19:35, 10. Mai 2005 (CEST)
- Ist nicht ganz Wahr. Aber ich mag keine Details ansprechen. Grundsätzlich gilt in WW, dass wir die Lizenz ändern möchten und einige wenige Artikel werden wohl deswegen gelöscht werden müssen. Deswegen wird neu geschrieben. Ich Importiere keine Texte mehr, die nicht 100% aus meiner Feder stammen. mfg --Paddy 23:24, 10. Mai 2005 (CEST)
- Zum Ansprechen von Details bist du ohnehin nicht in der Lage, weil du keine Ahnung von der Materie hast. Aber wenn du Olaf eine Veröffentlichung über CC-BY-SA hättest erlauben wollen, dann hättest du die als Urheber ja hier gewähren können statt es einen ganzen Absatz lang zu bedauern und deine Ahnungslosigkeit zur Schau zu stellen.
- Mache ich aber nicht und das genau wegen Vollpfosten wie Dir. --Paddy 14:09, 11. Mai 2005 (CEST)
- Zum Ansprechen von Details bist du ohnehin nicht in der Lage, weil du keine Ahnung von der Materie hast. Aber wenn du Olaf eine Veröffentlichung über CC-BY-SA hättest erlauben wollen, dann hättest du die als Urheber ja hier gewähren können statt es einen ganzen Absatz lang zu bedauern und deine Ahnungslosigkeit zur Schau zu stellen.
- Ist nicht ganz Wahr. Aber ich mag keine Details ansprechen. Grundsätzlich gilt in WW, dass wir die Lizenz ändern möchten und einige wenige Artikel werden wohl deswegen gelöscht werden müssen. Deswegen wird neu geschrieben. Ich Importiere keine Texte mehr, die nicht 100% aus meiner Feder stammen. mfg --Paddy 23:24, 10. Mai 2005 (CEST)
- Ich will es nicht zu stark bürokratisieren und frage deshalb bei GNU-FDL Texten nicht weiter nach, sondern nutze sie halt, da ich selbstverständlich gemäß der Lizenz davon ausgehe, dass dies dem Autor auch recht ist. (Wie WW es natürlich auch bei den WP-Texten macht.)--Olaf2 19:35, 10. Mai 2005 (CEST)
Paddys Inkompetenz in Lizenzrechtsfragen ist unbestritten. Sie hat nach hemdsärmeliger Bildrechteinterpretation letztlich zu seiner überfälligen Deadminisierung geführt, und er trägt sie nun auch in ww hinein, z.B. hier, wo er sich nach seiner zunächst typisch-dümmlichen Arroganz am Ende wiedermal selbst vor den Kopf schlägt. Dutzende ähnlicher Beispiele ließen sich ohne weiteres zusammensuchen. Wenn so einer nun hier nach bestimmten, seiner Meinung nach lizenzrechtlich angemessenen Formulierungen ruft, ist das nichts als grenzenlose Inkompetenz, die sich einen langen weißen Bart wachsen ließ.
*PLONK* --Paddy 21:07, 9. Mai 2005 (CEST)