Diskussion:Hexentheoretiker

Allgemeines

Artikel ist noch nicht fertig. Soll weiter dran gearbeitet werden. (Präzisere Angaben werden folgen, war jetzt erst einmal nur aus dem Gedächtnis) Brauche aber etwas Zeit, da ich im Moment viel anderes zu tun habe.

---

Dieser Artikel benötigt einen anderen Titel! Wer Hypothesen oder Theorien aufstellt ist noch lange kein Theoretiker. Ein Theoretiker ist jemand, der ein Handbuch über richtiges Autofahren schreibt ohne jemals einen Führerschein besessen zu haben und selbst gefahren zu sein!

Pomponius 18:50, 14. Jul 2004 (CEST)

Keine URV - Pomponius schafft unnütz Arbeit

URV-Wahn: Auch ich bin auf die gleiche Webseite im Zusammenhang mit Urbanus Rhegius gestossen und dachte auch zuerst an eine URV, bevor mir dann am Fuss der Seite die Wikipedia-Quellenangabe auffiel. Je populärer die WP wird, die ja nach Lizenz genutzt werden darf, um so eher kann es vorkommen, dass neunmalkluge URV-Fanatiker nicht genau genug hinschauen und die Abhängigkeit umkehren.

--Historiograf 19:59, 14. Jul 2004 (CEST)

Gegner der Hexenlehre

"Die nun folgenden Autoren können bei einer genauen Prüfung nur schwer dem Anspruch standhalten, wirkliche Gegner der Hexenlehre gewesen zu sein"

Kann man das wirklich so pauschal sagen? --Hob 18:13, 13. Mai 2008 (CEST)

Zumindest wirft es die Frage auf, warum die dann in der Überschrift so benannt werden … Ich halte das für einigermaßen verwirrend formuliert (aber es steht erstaunlicherweise schon seit 2003 so im Artikel) und es ist wohl auch zu pauschal gesagt. Übrigens finde ich auch das ganze Lemma einigermaßen panne ;) --Henriette 20:00, 13. Mai 2008 (CEST)

Auch wieder wahr. --Hob 09:00, 14. Mai 2008 (CEST)

Thomas von Aquin als Gegner der Hexenlehre

Die Aussage: Thomas von Aquin, (1274) Summa theologica, Prima, q.51 a.3 ad 6 verurteilt Teufelsbuhlschaft als Aberglaube und nennt Begrifflichkeit von "incubus" und "succubus" vulgär halte ich für falsch. An der genannten Stelle (http://www.newadvent.org/summa/1051.htm#article3 bzw. http://www.thelatinlibrary.com/aquinas/q1.51.shtml) finde ich eigentlich nichts was diese Aussage belegt. Ich würd' das löschen. --77.118.109.144 00:59, 14. Mai 2008 (CEST) (aka Karl)

Ich habe den Unsinn (von wegen "nennt Begrifflichkeit [..] 'vulgär'") und auch den Satz über Thomas von Aquin gelöscht. Der von Thomas verwendete Begriff "vulgus" bedeutet nämlich bloß: "das gemeine Volk". Der Begriff wird auch in der Summa auf newadvent so übersetzt. Gerade dieser Artikel (q.51 a.3)aus der Summa wäre eigentlich eher im Gegenteil ein Argument Aquin zu den Hexentheoretikern zu zählen. Auch im Hexenhammer wird oft auf Thomas bezug genommen (z.B.: http://altreligion.about.com/library/texts/bl_malleus.htm), und es gibt auch Stellen in der Summa die offen fordern "die Zauberer zu töten" (http://www.intratext.com/IXT/ENG0023/_P9D.HTM). --Praterkoarl 02:54, 7. Sep. 2008 (CEST)

Canon episcopi

Ist der Canon episcopi wirklich ein "Hexentheoretiker" und "Kritiker der Hexenlehre" (siehe Liste) ? Gehört das da hinein ? --78.51.115.28 18:35, 22. Dez. 2009 (CET)

Claude Tholosan, Ut magomm et maleficiorum errores. (um 1436)

Tractatus des weltlichen Richters Claude Tholosan fehlt. (Widerspiegelt die frühe Verwicklung der weltlichen Jurisprudenz.)

Quelle: Pierrette Paravy, Zur Genesis der Hexenverfolgungen im Mittelalter: Der Traktat des Claude Tholosan, Richter in der Dauphiné (um 1436)