Diskussion:I-S-T 2000R

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Amthauer hat den IST entwickelt. Ich hab IST-70 hinzugefügt, habe aber leider nichts über den "orginalen" gefunden. Vielleicht kann mir jemand einen Tip geben. --Lucifer.Lighting 07:25, 6. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich denke mir, dass wir im Bereich Quellenangaben das mit dem Verweis auf den Urheber rausnehmen können, da es meines Ermessens nach im zweiten Satz beschreiben wird.(Er ging aus dem von Rudolf Amthauer entwickelten IST (60er Jahre), dem IST-70 (seit 1973) und dem IST-2000 (seit 1999) hervor.) Was ich bei meiner Recherche festgestellt habe, werden die Testaufgaben vom Verlag Hogrefe Verlag GmbH & Co. KG publiziert, jedoch nicht verwaltet, sondern neugeschrieben und in irgendwelchen Abständen mit Probanden geeicht. --Lucifer.Lighting 07:38, 6. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ich habe gerade Bemerkt, dass ein Link im Artikel zum Hogrefe Verlag nicht erwünscht ist. Hab diesen auch gleich entfernt. --Lucifer.Lighting 08:52, 6. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Hi Lucifer, der ganze Artikel ist sehr oberflächlich und die Idee lautet im Moment, ihn komplett zu überarbeiten. Dazu sollte aber auch das dahinter liegende Intelligenz-Modell benannt werden und das ist alles ziemlich aufwändig.
Was die Eichung angeht: Psychologische Tests werden normiert, nicht geeicht. Das macht nicht der Verlag, sondern Forschungsgruppen und Wissenschaftler. Meistens, wenn sie andere Konstrukte belegen möchten oder die DFG gerade Geld bewilligt. Falls du was an Quellen findest oder mit am Artikel stricken willst, gerne :o) Worthüterin 16:57, 8. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]
Hallo! Stimmt. Hab mich auf der Diskussionsseite hinreißen lassen und Eichung verwendet, dafür aber im Artikel das richtig geschrieben und da ich das mit dem Verlag nicht beweisen konnte habe ich auch im Artikel darauf verzichtet. Aber danke für den Hinweis, da ich eigentlich überhaupt nicht im Gebiet der Hirnforschung aktiv, jedoch sehr daran interessiert bin. Möchte halt wissen wie wir ticken ;-).
Während meiner Recherche habe ich herausgefunden, dass Amthauer dieses System komplett neu entwickelt hat, was sicherlich in dem Buch Intelligenz-Struktur-Test von Rudolf Amthauer (1955) beschrieben wird, leider habe ich zu diesem keinen Zugang.--Lucifer.Lighting 09:40, 17. Aug. 2009 (CEST) Ps.: Danke für die Diskussion.[Beantworten]

obere Grenze[Quelltext bearbeiten]

Ich hatte einmal gehört, dass der Test lediglich bis zu einem IQ von 145 anwendbar ist (so wie allgemeine Tests auch?). Falls das stimmt, wäre eine Ergänzung im Artikel hilfreich. Danke von Fender124 18:27, 14. Apr. 2010 (CEST)[Beantworten]

Daß es eine obere Grenze gibt, ist allgemein so. Gut möglich, daß die in der Regel bei 3σ angesetzt wird. Für extreme Werte gibt es aufgrund ihrer Seltenheit einfach zu wenige Testpersonen, um so einen Test effektiv zu eichen; sie sind daher kaum zuverlässig zu messen. Daher sind behauptete Werte, die 3σ wesentlich überschreiten, auch mit entsprechender Skepsis zu behandeln.
In Intelligenzquotient#Umrechnungen lese ich übrigens gerade, daß der I-S-T 2000R eine Standardabweichung (σ) von 10, nicht 15 verwendet; wieder ein Grund, nicht einfach irgendeine Zahl zu nennen, ohne Mittelwert und Standardabweichung hinzuzufügen (es sei denn, sie sind aus dem Zusammenhang eindeutig klar). Ich war bei Dir eben von μ = 100 und σ = 15 ausgegangen. --Florian Blaschke (Diskussion) 21:57, 20. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Vulnerablen Leistungen für klinische Störungen[Quelltext bearbeiten]

Ist die Aussage zu vulnerablen Leistungen für klinische Störungen entsprechend Absatz zwei durch Quellen belegt? Sprich ist belegt, dass zahlengebundenes Denken und logisches Denken bei einem vorhandenen klinischen Stoerungsbild wie beispielsweise einer Depressivitaet beeintraechtigt ist? Mit anderen Worten, koennte man den Test auch nutzen, um ein formale Denkstörung zu erkennen. Eine Quelle wuerde vermutlich den Zusammenhang verstaendlicher machen. --DanielSHaischt (Diskussion) 09:15, 3. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]

==> Im Manual steht nichts dergleichen, daher kann dieser Abschnitt wohl gelöscht werden. (dh. kein Begriff wie vulnerabel oder Denkstörung.--Kopfurlaub (Diskussion) 14:56, 5. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]