Diskussion:Iconoclast
"Kritiken"[Quelltext bearbeiten]
1.) Die Kritik von "Vampster.com" ist inhaltlich vollkommen falsch zitiert. In dieser Quelle steht, dass das Album nicht "mittelmäßig" sei ("denn mittelmäßig oder gar schlecht ist "Iconoclast" dadurch noch lange nicht"; Z.7-9).
2.)In der Kritik von "Laut.de" ist der Begriff "Wutklumpen" nicht negativ besetzt ("Wie auch immer, philosophische oder religiöse Sperenzchen haben hier eigentlich nichts zu suchen und ob irgendein Gott seine fragwürdige Existenz aufgibt, kratzt mich ebenfalls nicht die Bohne. Viel interessanter ist da der Wutklumpen namens "Iconoclast (Part 1: The Final Resistance)", den uns Heaven Shall Burn hier vorwerfen."; Z.6-10) , was bei dem Artikel fehlinterpretiert wurde, zumal der Autior dieses Artikels es in einem Konzessivsatz verwendet ("Der Kritiker hält das Album für sehr interessant, obwohl er es als „Wutklumpen“ bezeichnet.").
3.)Die Kritiken erwecken, durch misglückte Zitate und Formulierungen, allgemein einen weitaus schlechteren Eindruck von dem Musikalbum, als ihn die Quellen vermitteln. So wird das Album in diesem Artikel, angeblich von "Vampster.com", als "Mittelmaß" bezeichnet, wohingegen, die Quelle das explizit abstreitet. Dass Die Benotung von "Rock Hard Deutschland" (9 von 10 Punkten) im Gegenzug unerwähnt bleibt, vermittelt einen vollkommen falschen Eindruck. (nicht signierter Beitrag von 78.49.168.67 (Diskussion) 20:48, 13. Sep. 2010 (CEST))