Diskussion:Im Sturm

Im Sturm

Hierher verschoben von meiner DS. --Minderbinder 22:27, 24. Mai 2009 (CEST)

Hallo Minderbinder! In der LD hast Du gesagt, dass Du diesen Artikel gerne in einen BNR zwecks Überarbeitung wiederherstellen kannst. Ich möchte einen Versuch der Verbesserung starten, kannst Du den Text zu mir bitte wiederherstellen? Grüße, Grand-Duc 20:44, 16. Mai 2009 (CEST)

Bitte sehr: Benutzer:Grand-Duc/Im Sturm. --Minderbinder 02:15, 17. Mai 2009 (CEST)

Ist der Text so schon besser und wieder ANR-fähig? Wobei, ich habe auch noch eine Frage. Mir ist so, als gäbe es eine Formatierung, wo Zitate etwas eingerückt, vielleicht zentriert dargestellt werden, mit dem Urheber des Zitates in Kapitälchen. da ich ein Clancy-Zitat eingebaut habe, würde ich das gerne so formatieren, kannst Du mir vielleicht einen Tipp geben, wie das geht? :-) Grüße, Grand-Duc 16:35, 18. Mai 2009 (CEST) - PS. Falls Du meine Bearbeitung als ausreichend erachtest, magst Du das dann auch gleich verschieben und meine BNR-Baustelle löschen? Grand-Duc 16:46, 18. Mai 2009 (CEST)

Erstmal freue ich mich ja, dass du das in Angriff genommen hast. Etwas besser ist der Artikel jetzt, er beschreibt den Hintergrund der Entstehung des Buchs und die Verlagsgeschichte. In großen Teilen ist er allerdings immer noch Fan Fiction. Ich würde den Handlungsbeschreibungsteil stark kürzen, und den Teil mit den handelnden Personen ganz streichen. Statt dessen einen bequellten Teil zur Stilkritik, und einen Teil zur politischen Rezeption (Reagan/Weinberger). Zum ersten Teil empfehle ich wieder die NYT Book Review, womit ich auch gleich die Zitatformatierung benutze. --Minderbinder 17:49, 18. Mai 2009 (CEST)

„Although the writing is unduly prolix, especially in its loving treatment of submarine warfare, the story is well told. [...] Mr. Clancy's undistinguished prose is serviceable enough not to impede the flow of his narrative. His characterizations are on a Victorian boys' book level. All the Americans are paragons of courage, endurance and devotion to service and country. Their officers are uniformly competent and occasionally inspired. Men of all ranks are faithful husbands and devoted fathers.“

– Robert Lekachman: Virtuous Men and Perfect Weapons (1986) 

Danke (auch für die Zitatformatierung!), ich werde versuchen, den Text die Tage weiter zu bearbeiten. Ich habe vorsichtshalber mal beim Portal Literatur angefragt, ob es da nicht auch Interessierte zum Ausbau gäbe, weil ich mich recht dicht an meiner Kompetenzgrenze für dieses Thema fühle. Wo siehst Du denn Fan Fiction? Der Teil "Handlung" gibt doch genau das wieder, was im Buch steht und nicht eine Geschichte wie sie auf Fanfiction.net zu finden wäre... Grüße, Grand-Duc 02:25, 21. Mai 2009 (CEST)

So ich nochmal meine Meinung abgeben darf, wenn der Artikel mehr wikipedia entsprechen soll, könnte man ja die Handlungsschauplätze und die handelnden Personen entfernen, aber die Handlung wie sie dargestellt wird, sollte belassen werden. Bei Codename Viper stört die Handlung auch niemanden weiter. Wer das Buch mal gelesen hat, wird keinerlei Abweichungen in der deutschen Originalausgabe finden. Die minimalen Abweichungen englischer und deutscher Ausgabe sind eigentlich zu vernachlässigen. --Deminiox 14:04, 25. Mai 2009 (CEST)

Schön

Schön, dass Du die bereit gefunden hast, den Artikel zu retten (da ich mit Minderbinder nicht kann, lasse ich es schön bleiben). Ich habe allerdings eine Anmerkung: Der Markenrechtsstreit um Jack Ryan wird wahrscheinlich binnen kürzester Zeit vom nächstbesten Leser gelöscht, weil die Relevanz eines Streit um diese Romanreihe hier eigentlich überflüssig ist. Das hätte mehr relevanz für einen Artikel um das Gesamtwerk des Autors. Außerdem wäre es sinnig, die Handlung weitesgehend unverändert zu belassen, sonst schreibt bald wieder jemand die Handlung um. MfG --Deminiox 18:15, 24. Mai 2009 (CEST)

Hmmm, dein Name sagte mir erstmal gar nichts, aber dafür gibt es ja Tools. Mit diesem Edit hast du in Inhalte und Wortwahl schon Klasse bewiesen, das ist wahr. Aber andereseits: die Zeit vergeht, wir werden alle älter und reifer, also was solls. --Minderbinder 22:37, 24. Mai 2009 (CEST)

Siehst Du, dass meine ich. Ein Problem von wiki, keiner sieht den anderen, also werden erstmal Spitzen verteilt. Ich habe eine kleine Frage an --Minderbinder, nachdem Du in der Löschdiskussion und in der obigen Diskussion dergestalt das notwendige Wissen dargelegt hast, um den Artikel zu retten, wäre aus objektiver Sicht nicht weniger zeitintensiv für Dich gewesen, dieses Wissen reinzuschreiben? Jetzt musstes Du in der Löschdiskussion was sagen, den Artikel löschen, dann verschieben, in zwei Diskussionen etwas schreiben! Ich weiß, Du bist Admin, aber ehrlich andersrum hättest Du mehr Zeit gehabt. --Deminiox 08:10, 25. Mai 2009 (CEST)

Ich baue oft genug aus der LD aus, aber in diesem Fall fehlte mir die Lust. Das mit dem Zeiteinsatz stimmt auch nicht ganz - so etwas sprachlich elegant, sauber, neutral und bequellt im Artikel zu formulieren kostet mehr Zeit als in der richtigen Datenbank zu suchen und ein paar Hinweise auf DS-Niveau zu schreiben. Abgesehen davon skaliert dieses Vorgehen auch nicht. Lieber wäre es mir, andere Benutzer zu befähigen, solcherart den Ausbau zu bewerkstelligen. Daher bin ich auch Mentor. --Minderbinder 10:04, 25. Mai 2009 (CEST)