Diskussion:Iris Radisch

Dritte Meinung

Der von einer IP eingefügte Abschnitt [1] bauscht einen irrelevanten Fauxpas auf, der ebenso für die Biografie der Person irrelevant ist. Deshalb habe ich ihn wieder entfernt.

Falls sich wider Erwarten eine argumentative Mehrheit findet, kann man ihn gegebenenfalls wieder einsetzen. --Liberaler Freimaurer Δ 17:18, 14. Nov. 2009 (CET)

Ich neige zwar der Auffassung zu, dass ein solcher "Fauxpas" psychologisch tief blicken lässt, halte den Vorfall, solange er isoliert bleibt, allerdings auch nicht für bedeutend genug, um hier dargestellt zu werden. Nebenbei bemerkt und etwas off topic: Es wäre eigentlich die Aufgabe der Moderatorin Andrea Meier gewesen, sofort nachzufragen, wie die Äußerungen gemeint waren, also ob Radisch hier ihre eigene Auffassung, oder die des Autors, oder die von Personen des besprochenen Romans wiedergeben wollte, oder ob sie nur gedankenlos dahergeplappert hat. Aber es ist leider nicht untypisch, dass Interviewer nicht richtig auf die Antworten der Interviewten hören, sondern nur ihre vorgefertigten Fragen abspulen. --Amberg 18:41, 14. Nov. 2009 (CET)

Der Vorfall stellt sich weitaus weniger isoliert dar, wenn man die ganze Bandbreite von Radischs publizistischem Wirken beispielsweise auf kath.net berücksichtigt. (nicht signierter Beitrag von 88.73.105.142 (Diskussion | Beiträge) 19:42, 25. Nov. 2009 (CET))

Das sehe ich Punkt für Punkt genau so. Inklusive der Ansicht über die ausbleibende Reaktion der Moderatorin. Und das kann man auch gerne in Foren und Blogs diskutieren. Solange aber das ganze kein anhaltendes Medienecho und eine wochenlange Dikussion sowie echte Folgen nach sich zieht, hat es in einem enzyklopädischen Artikel nichts zu suchen. WP ist kein tagesaktuelles „Board“ und sollte auch nicht als solches missbraucht werden. -- Donkey shot 10:13, 15. Nov. 2009 (CET)

Das von Ihnen geforderte Medienecho hat es durchaus gegeben, aber selbstverständlich der Wichtigkeit von Radisch angemessen, sprich: begrenzt. (nicht signierter Beitrag von 88.73.105.142 (Diskussion | Beiträge) 19:42, 25. Nov. 2009 (CET))

Eigentlich ist hier schon alles nötige gesagt und die Diskussion im 3sat-Blog muss man hier nicht Wort für Wort wiederholen. Dazu ist WP nicht der geeignete Ort. Zum anderen aber hier noch ein paar Argumente:

1. Von "offen homophoben" Äußerungen kann man nicht sprechen. Frau Radisch hat sich entschuldigt und geäußert, das ganze sei ein Missverständnis. Das muss man (auch wenn es vielleicht nicht jedem schmeckt) so hinnehmen, alles andere ist Auslegung oder Vermutung (also im Sinne von WP Theoriefindung) oder sogar der Versuch einer Rufschädigung.
2. Von einem Medienecho kann man hier nicht sprechen. Egal nach welchen Begriffen man bei google sucht, findet man nur relativ unbedeutende Blogbeiträge, keine überregionale Zeitung scheint das Thema diskutiert, ja erwähnt zu haben. Auf dem Wege über WP für eine Verbreitung zu sorgen, entspricht nicht dem Geist dieses Projekts. Ich bitte darum die in der Versionsgeschichte genannten Seiten WP:TF, WP:NPOV und insbesonder WP:BIO nochmal ausführlich durchzulesen.
3. Weder auf kath.net noch sonstwo (nicht einmal in den oben genannten Quellen) finde ich homophobe Äußerungen von Frau Radisch. Von einem einschlägigen "publizistischen Wirken" kann hier nicht die Rede sein. Lediglich ein paar Meinungen über die Unvereinbarkeit von Familie und Beruf finden sich da. Wenn diese jemandem nicht passen, gibt es dort sowie auf zeit.de ebenfalls genug Möglichkeiten, sie zu diskutieren.

Es gibt genug Möglichkeiten, sich konstruktiv an WP zu beteiligen. Seiner Empörung hier hartnäckig ein Forum verschaffen zu wollen, gehört nicht dazu. -- Donkey shot 21:01, 25. Nov. 2009 (CET)

Der Dissenz in der Sache und auch in der Beurteilung der gesamten Stoßrichtung von Radischs Denke bleibt wohl zwischen uns bestehen; ich verstehe und respektiere aber Ihren Ansatz, der größere Öffentlichkeit vor einem Eintrag in Wikipedia verlangt. (nicht signierter Beitrag von 88.73.66.232 (Diskussion | Beiträge) 19:11, 26. Nov. 2009 (CET))

Abgeschrieben ohne Quellenangabe

Einzelne Sätze dieses Artikels wurden mehr oder weniger wörtlich aus dem Munzinger-Archiv abgekupfert. Aber Wikipedia steckt vermutlich eh voller Plagiate. (nicht signierter Beitrag von 91.19.228.156 (Diskussion) 21:38, 22. Nov. 2012 (CET))

Wenn du meinst, dass eine Urheberrechtsverletzung vorliegt, dann melde Sie bitte mit konkreten Hinweisen hier. Einfach so einen Generalverdacht in den Raum zu stellen ist wenig hilfreich, auch wenn man dem Artikel anlasten muss, dass er so gut wie unbelegt ist. Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 11:47, 23. Nov. 2012 (CET)

Gibt es eine Quelle

für die Geburtsdaten? Oder ist das wieder so eine unverifizierte Eigenangabe? (nicht signierter Beitrag von 82.82.39.96 (Diskussion) 17:24, 27. Aug. 2015 (CEST))

Sorry, dein Ton ist wenig angemessen. Bitte googeln --Schotterebene (Diskussion) 17:47, 27. Aug. 2015 (CEST)

Wie viele Kinder?

"2007 veröffentlichte Iris Radisch ihr Buch Die Schule der Frauen, in dem sie vor dem Hintergrund ihrer eigenen Erfahrungen als dreifache berufstätige Mutter das Leben mit Kindern beleuchtet" "Iris Radisch ist mit dem F.A.Z.-Feuilleton-Redakteur Eberhard Rathgeb (* 1959) verheiratet und hat zwei Töchter." Hat sie nun drei oder zwei Kinder? (nicht signierter Beitrag von 91.22.140.141 (Diskussion) 19:03, 11. Nov. 2016 (CET))

Nach dem Interview der SZ vom 17.5.2010 sind es drei Töchter. --Cphweise (Diskussion) 01:14, 23. Apr. 2017 (CEST)

Hab es entsprechend geändert. --Amberg (Diskussion) 03:03, 23. Apr. 2017 (CEST)