Diskussion:JUBL

Ich finde die Verwendung des Begriffs TebiByte, obwohl vielleicht exakter, so doch ungeschickt. Sie ist auch voellig unueblich und hoert sich eher nach Verunglimpfung an. Ich halte es deshalb fuer sinnvoller auf die ueblichen Bezeichnungen TeraByte usw umzusteigen. --Sfkr 20:58, 21. Okt. 2006 (Signatur für vorstehenden Beitrag nachgetragen --jailbird 13:34, 22. Okt. 2006 (CEST))

Ich finde auch, daß sich tebi und Konsorten seltsam anhören. Allerdings sind die Binärprefixe IEC-Standard und das immerhin schon seit acht Jahren. Dass sie so selten verwendet werden kommt sicher auch daher, dass sie so selten verwendet werden, wenn Du verstehst was ich meine.

Aber nur weil sie sich für Dich nach Verunglimpfung anhören weiterhin die alten Bezeichnungen zu verwenden halte wiederum ich für nicht sinnvoll. Aber wenn schon, kannst Du die in eigenen Texten verwenden, aber bitte nicht bereits bestehende Artikel ändern. Was übrigens wirklich falsch ist, ist TeraByte statt Terabyte, auch wenn Dir die erstere Version besser gefallen sollte. --jailbird 13:34, 22. Okt. 2006 (CEST)

Es ist ja kein alleingang von Sfkr, diese Kika Einheiten werden ja auch nicht vom Betreiber selbst verwendet (http://www.fz-juelich.de/zam/ibm-bgl/configuration/) und glücklicherweise auch nicht in den meisten anderen Systemdokumentationen und Webseiten. Wir verwenden hier nun den bestehenden Standard. --fubar 17:01, 22. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe nicht den Eifer, hier eine bestimmte Regelung durchzudrücken und wie geschrieben finde ich kibi auch etwas seltsam. Aber weil der Betreiber oder ein Handbuch Schreibweise A bevorzugt, muß das ja nicht heißen, daß wir nicht Schreibweise B nehmen können/sollten (gilt allgemein, nicht nur bei kibi vs. kilo).

Ich bin mir nicht sicher was Du mit Standard meinst. Klar wird Kilo im SI verwendet, außerhalb des Computerbereichs werden ja auch Zehnerpotenzen verwendet. Innerhalb sind’s aber Zweierpotenzen und da kommen Binärprefixe doch wie gerufen.

Aber wie geschrieben, ich bin kein Missionar, deshalb habe ich auch auf eine neuerliche Rückänderung verzichtet (auch wenn mich das großen Binnen-B im TeraByte sehr stört ;-)). Abgesehen davon, daß ich selbst die Idee der Binärprefixe gut finde, war ich aber auch der Meinung, es sei in der Wikipedia durchaus verbreitet bzw. akzeptiert. Eine formale Regelung dazu habe ich allerdings noch nicht gesehen. --jailbird 18:42, 22. Okt. 2006 (CEST)

Hi, ich sehe deinen Punkt. Die groessere Genauigkeit ist sicherlich besser, allerdings.. es geht hier um einen speziellen Supercomputer. Also um ein Stueck eher sehr kurzlebiger Zeitgeschichte. Sollten die praeziseren Bezeichnungen sich als nuetzlich erweisen und damit durchsetzen.. dann stehen bei den naechsten Rechner - also in nicht allzuferner Zukunft - die neuen Bezeichner. Im Moment verwirren sie eher, denke ich. --Sfkr 20:00, 22. Okt. 2006