Diskussion:Jacques Audiberti

Ich erhielt die Mitteilung "Bearbeitungskonflikt", als ich die erste Nachbesserung meines ursprünglichen Textes speichern wollte. Ich bin Anfängerin bei Wikipedia und will keinesfalls einen Versionenkrieg vom Zaun brechen. Wenn ich durch das Einfügen meiner Ergänzungen Formatierungskorrekturen eines Eingeübteren gelöscht haben sollte, bitte ich um Entschuldigung. Ich hatte nur gemerkt, dass ich im Abschnitt "Leben" kaum etwas Konkretes zum Leben aufgeschrieben hatte, sondern sich alles nur auf das Werk bezog. Das habe ich verändert. Außerdem habe ich dann noch Formatierungen geändert und Links gesetzt. Ich war dann etwas verunsichert, wie ich angesichts des Bearbeitungskonfliktes meine Ergänzungen einbringen könne.

Ich wußte dann auch nicht, in wie weit ein Bearbeiter ein eventuelles "Zuviel" an Formatierungszeichen gelöscht hatte oder aber ich in der ersten Version diese Formatierungszeichen (z.B. kursiv für die Namen der Werke) noch nicht gesetzt hatte. Bixpet

Habe gerade die Verknüpfung zwischen Claude Nougaro und Jacques Audiberti überprüft und sehe nun "Aufgrund eines unbekannten Fehlers kann es momentan passieren, dass Absätze in Artikeln und Diskusionen verschwinden. Die Versionsgeschichte kann ebenso fehlerhaft sein. Siehe auch WP:FzW." Im Artikel sehe ich als rot angezeigt "Kategorie: "französisch". Mag sein, dass dies der Grund ist, warum "Absätze ... verschwinden". Der Grund, warum ich nicht "Franzose" angegeben habe, sondern das Adjektiv wählte, ist darin begründet, dass ich, - so weit ich das bisher verstanden habe - auch wenn es sich um eine Frau handeln würde, "Franzose" wählen müßte. "fränzösisch" oder "Nationalität französisch" könnte ich aber bedenkenlos sowohl bei Frauen als auch bei Männern wählen. Und warum dann nicht bei einem Artikel über einen Mann mit dieser meiner Fragestellung bezüglich der männlichen und verdinglichenden Kategorie anfangen?

Mit "verdinglichend" meine ich, daß die Bezeichnung "Franzose" oder "Deutscher" abgesehen von der einseitigen Geschlechtsdefinition deutlicher das "Sein" wie etwas Unabdingbares, die Person absolut Definierendes bezeichnet, während das Adjektiv, zumal in Kombination mit "Nationalität" eher einen Teilsapekt charakterisiert. Schon in meinem Artikel über Walter Mossmann habe ich die Kategorie "Deutscher" wieder heraus genommen, weil mir dieser das Sein betonende Begriff für einen antinationalistischen und regionalistischen Weltbürger als unangemessen erscheint.

Ich verstehe, dass diese Kategorien datenbankmäßige Zuordnungen möglich machen. Ich wollte auch nicht so früh, zum Beginn meiner Mitarbeit hier, strukturelle Vorschläge machen, sondern erst mal lernen, lernen, lernen. ABER DIESES PROBLEM DER FRAUENDISKRIMINIERUNG BEI DEN KATEGORIEN UND SPEZIELL DER VERDINGLICHENDEN ZUORDNUNG ZU NATIONEN STÖRT UND BEHINDERT MICH SEHR. (Also auch, dass eine Dichterin wohl von der Kategorie her "Dichter", eine Wissenschaftlerin "Wissenschaftler" wäre (usw.) erschwert mir zukünftiges Schreiben über Frauen. Ich möchte nicht, dass es getrennte Räume für Männer und Frauen gibt, sondern ich wünsche Begriffe, mit denen Menschen beiderlei Geschlechts gemeint sind und dies sich auch sprachlich-grammatisch ausdrückt.)

Ich weiß, dass ich diese Diskussion jetzt auf einem Nebenschauplatz eröffne und evtl. niemand davon Kenntnis nimmt. Ich weiß, dass das in die Wikipedia-Diskussion gehören würde. Aber da will ich jetzt noch nicht so forsch auftreten. Ich riskiere also lieber, dass Teile des Artikels verschwinden und bin gespannt, ob mittelfristig eine produktive Diskussion hinsichtlich der hier angesprochenen Probleme möglich ist. bixpet

Habe jetzt auf WP:FzW nachgesehen und verstandeb, dass das Verschwinden ein allgemeines Problem ist und nicht mit meinem "absichtlichen Kategorie-Fehler" und meinem speziellen Artikel zu tun hat. Zitat aus "WP:FzW": "Aber bei Bearbteitungskonflikten kann es dazu kommen, das Beiträge verschwinden: Einige Beiträge anderer Benutzer tauchen nämlich nur in der Konfliktversion auf. Die muss man dann in die Version, die gespeichert wird, rüberkopieren, sonst verschwinden sie auf Nimmerwiedersehen. -- Timo Müller Diskussion 21:23, 25. Sep 2005 (CEST)" Aber jetzt habe ich mal -in der Annahme, es handele sich nur um diesen Artikel - obige Diskussion angefangen und lass es stehen. bixpet 82.83.77.126 23:50, 25. Sep 2005 (CEST)