Diskussion:Karl Andree (Geograph)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren von 85.181.72.146 in Abschnitt Polygenismus ist nicht a priori Rassismus
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Karl Andree oder Karl Theodor Andree?[Quelltext bearbeiten]

Hieß Karl nicht Karl Theodor? Sprich: müsste dieser Artikel nicht zu Karl Theodor Andree verschoben und Karl Andree als Alternativname in den Personendaten verzeichnet werden? Vielleicht kann das ja noch mal jemand mit Zugriff auf eine Biographie prüfen. Gruß --Gepardenforellenfischer [...] 17:42, 1. Feb. 2008 (CET)Beantworten

ja, er hatte einen zweiten taufnamen, ist jedoch nur unter dem einen vornamen geführt (siehe eintrag im katalog der deutschen nationalbibliothek). im lemma habe ich den zweiten vornamen als nicht-rufname mit eingetragen. vg --Jbergner 19:04, 1. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Okay, danke. Habe den Namen noch unter Alternativnamen ergänzt und ein Redirect eingerichtet. --Gepardenforellenfischer [...] 19:08, 1. Feb. 2008 (CET)Beantworten
In der NDB ist er als Carl Theodor verzeichnet, also Theodor als zweiter Rufname (und Karl mit C). Könnte durchaus sein, dass sich der katalog der deutschen nationalbibliothek mal irrt. PDD 03:41, 5. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Polygenismus ist nicht a priori Rassismus[Quelltext bearbeiten]

Es geht um f. Absatz:

"Sein Bild der Menschenrassen war geprägt von der Idee des Polygenismus, d. h. jede Menschenrasse – oder besser: Menschengattung – stellte eine eigene Spezies mit eigenem Entstehungsraum dar, wobei jede dieser Spezies unterschiedlich begabt war und deshalb einen unterschiedlichen Wert hatte."

Der Beweis, das Polygenismus an und für sich eine unterschiedliche Wertigkeit der Menschen annimmt, ist nicht zu erbringen, den er ist falsch s. auch den Eintrag zum Poligenismus in der engl. Wikipedia. Hier wird speziell vom Bild Karl Andrees gesprochen. Diese unglückliche Formulierung suggeriert aber Polygenismus wäre schon rassistisch, was er nicht ist. Er wird es erst dann, wenn er eine unterschiedliche Wertikgeit der Menschen annimmt, auch wenn diese rassistische Wertigkeit in der Anthropologie des 19.Jh. eine große Rolle spielte. Das sollte geändert werden, denn andernfalls ist jeder, der irgendwann mal Ploygenimsus vertrat, ein Rassist, was aber wie gesagt falsch ist und leicht zu Diskriminierung führen kann. Danke, gez. Theosoph (nicht signierter Beitrag von 85.181.72.146 (Diskussion) 09:33, 26. Nov. 2013 (CET))Beantworten