Diskussion:Kirche Cämmerswalde

Erstes Foto

Ich bitte den verantwortlichen Fotografen innständig, bei Gelegenheit ein neues Foto der Kirche anzufertigen, am besten so, dass nicht die Hälfte des Bildes aus Blumen besteht, dafür aber die Spitze des Dachreiters vollständig abgebildet wird. Das sollte doch zu machen sein :) --Devilsanddust 20:59, 6. Jun. 2009 (CEST)

P.S. Die Transkription der Schrifttafel (?) über dem Eingang ist fehlerhaft. Leider ist die Bildqualität sehr schlecht, sodass ich selbst eine sichere Transkription nicht wagen mag.

Blumenpracht

Der Fotograf findet das Foto eigentlich schön die Spitze ist auf vielen anderen Fotos zu sehen.

zum anderen: Transkription? Passt hier vielleicht nicht ganz. Die Erkennung der Schrift der Platte in drei Meter Höhe ist aber wirklich schwer zu entziffern, daher die Übersetzung im Text: Über dem Eingang steht: „Anno 1703 den 7. Maij ist dieser Kirchen Bau mit Gott angefangen und den 17. Julij 1708 gut vollendet worden." -- Sporttasche 03:40, 11. Jun. 2009 (CEST)

• 1. Zwischen "eigentlich schön" aus Sicht des Fotografen und enzyklopädisch sinnvoll liegen oft Welten und bei der sachlichen Abbildung einer Kirche darf die Kirche schon komplett auf dem Bild sein. Die Bepflanzung von Gräbern ist da nicht soo wichtig :)
• 2. Zur "Platte": Die "Übersetzung" im Text ist ja eben fehlerhaft und nicht buchstabengetreu. Im Text heißt es:

„Anno 1703 den 7. Maij ist dieser Kirchen Bau mit Gott angefangen und den 17. Julij 1708 gut vollendet worden."

Zumindest die Worte angefangen, gut und worden stehen definitiv so nicht auf der Platte, die mit einem besseren Foto sicher auch in drei Metern höhe gut zu erkennen sein dürfte. --Devilsanddust 08:21, 11. Jun. 2009 (CEST)

Na dann werde ich nochmal auf die Pirsch gehen.
Die Bebilderung ist aber dennoch auch enzyklopädisch sinnvoll. Viele Seiten schrecken durch schlechte Bebilderung ab, leider auch viele aus dem Arzgebirch. Um sich alles durchzulesen, bzw. hängen zu bleiben, ist das nicht zu unterschätzen.-- Sporttasche 13:20, 11. Jun. 2009 (CEST)

Die Auflösung der Vorlage ist sehr hoch, die Qualität der Platte lässt wahrscheinlich nicht mehr zu. Angefangen steht drauf.
Ich lese:
„Anno 1703 den 7. Maij
ist dieser Kirchen Bau mit Gott angefange
und den 17. Julij 1708
gut, gud oder glückl. vollendet wordt oder worde."

Glück Auf! -- Sporttasche 13:30, 11. Jun. 2009 (CEST)

Auflösung, Bildqualität und Qualität des Motivs sind dreierlei Dinge, die nicht unbedingt etwas miteinander zu tun haben. In diesem Fall ist die Auflösung hoch, die Bildqualität schlecht und das Motiv ok. Allein, wenn man nicht mit Sicherheit sagen kann, was auf der Platte steht, sollte man nicht unkommentiert irgendeinen (fehlerhaften) Text als Tatsache in den Artikel schreiben. Das ist nicht enzyklopädisch. Bei angefange und worde soll vermutlich jeweils der Querstrich über dem e das fehlende n darstellen. Das erste Wort in der letzten Zeile heißt glückl.--Devilsanddust 13:48, 11. Jun. 2009 (CEST)

Die Passage ist durch die Quelle eines Heimatforschers und des Pfarrers der Kirche untermauert. Nicht irgendeine aus der Luft genommene.

Die Quellen: Max Rennau, Zur ältesten Geschichte der Kirche in Cämmerswalde, Erzgebirgischer Generalanzeiger, 1930, Pfarrer Weidhas, Freie Presse, 1973
Vielleicht war das 1930 noch besser lesbar oder die prominenten Quellen haben "unkommentiert irgendeinen (fehlerhaften) Text als Tatsache" genommen. Wenn es eindeutig ist, kann die Passage natürlich verbessert werden. -- Sporttasche 14:14, 11. Jun. 2009 (CEST)

Das sind zwei Zeitungsartikel, wo sind die "prominenten Quellen"?--Devilsanddust 14:58, 11. Jun. 2009 (CEST)

Rennau als bekanntester Heimatforscher und Weidhas als Pfarrer. Rennaus Ausführungen sind umfänglich, Weidhas kann sie kopiert haben. Der amtierende Pfarrer sitzt in Rechenberg.

Sobald der Schriftzug eindeutig erkennbar wird (neues Foto, oder so) können wir gern den Historikern eine Sensation mit dem richtigen Spruch liefern. Ich muss erst einmal wieder hin kommen.--Sporttasche 01:24, 13. Jun. 2009 (CEST)