Diskussion:Kleist (Adelsgeschlecht)

Sollte man den Artikel nicht löschen und neu schreiben?

Von der falschen, auch durch Übernahme aus dem Schreibgebrauch des 19. Jahrhunderts nur teilweise erklärbare Kommasetzung einmal abgesehen, ist dieser Artikel zwar königstreu, aber stellenweise einfach nur ahnungslos. „Nobilitierungen“ ´waren Erhebungen in den Adel, also genau das, was die „briefadligen Familien“ betrifft – unter „Nobilitierungen“ stehen aber nicht diese Nobilitierungen, sondern werden die sog. Standeserhöhungen bereits adliger Personen aufgeführt („gehoben“ statt „erhoben“ ist schlicht falsch, wenn auch wieder in sehr alten Büchern anzutreffen). Das „Prinzip der Primogenitur“ (nur der älteste Sohn bzw. vergleichbare Bruder, Neffe usw. erbte den Titel) ist das genaue Gegenteil von „unbeschränkt“ (alle Nachkommen im Mannesstamm erbten den Titel); das heißt, die Angabe „wurde dem Prinzip der Primogenitur […] unbeschränkt in den preußischen Grafenstand ge[!]hoben“ ist - sachlich und freundlich gesagt und ohne jemand persönlich anzugreifen - doch blanker Blödsinn. Der Genitiv von Fideikommiss ist „des Fideikommisses“, nicht „des Fideikommiss“; man immatrikulierte sich nicht bei einer baltischen Ritterschaft, sondern wurde immatrikuliert; „erging […] der preußische Grafenstand“ ist schon nicht mehr schlechter, sondern gar kein Ausdruck. Irgendwie gewinnt man den Eindruck, hier hat jemand die kappen lexikalischen Artikel des „Adelslexikons“ ohne Sinn und Verstand zu ganzen, aber falschen Sätzen mit peinlich unkundigen, altertümelnden Wendungen ausgeschrieben – wäre es nicht besser, den Artikel zu streichen und irgendwann neu zu schreiben? Denn so ein Gestümpere lässt sich nicht verbessern … naja, vielleicht versucht es der Autor des Artikels mal selbst? Dann kann er hinter "1863" auch das Wörtchen "für" nachtragen. --Abrunder (Diskussion) 13:47, 5. Jan. 2019 (CET)

@Abrunder: "löschen und neu schreiben" ist bei diesem Artikel sicherlich keine realistische Alternative. Ich schlage daher vor, dass Du die einzelnen, von Dir erkannten Fehler im Artikel verbesserst. Gruß, --Turpit (Diskussion) 18:03, 5. Jan. 2019 (CET)