Diskussion:Kriegsgefangenenlager Sigmundsherberg

Mir ist zwar der Lapsus passiert, mich vor der Erstellung des nicht angemeldet zu haben (ärgerlich ;-) ), aber deswegen habe ich ihn trotzdem nicht ohne Erlaubnis von meiner privaten HP abgeschrieben! --GuentherZ 12:16, 14. Jan 2006 (CET)

Archivierung Review Februar 2007

Ich wüsste gerne, was andere Leute zu dieser Geschichte sagen. Vielleicht lässt sich ja mehr aus diesem Kapitel österreichischer Geschichte machen. --GuentherZ 19:26, 7. Feb. 2007 (CET)

Sehr interessant, da Herberg nur ein paar Kilometer von mir entfernt liegt. Trotzdem wären mehr Bilder nicht schlecht. Gruß --Staff 18:55, 9. Feb. 2007 (CET)

Hallo Staff! Das glaube ich dir gerne, aber woher nehmen und nicht stehlen. Das einzige, das noch existiert, ist der Lagerfriedhof und den will ich nicht überrepräsentieren. Es soll noch einen Wasserbehälter aus der Zeit geben, den hab ich mal gesucht, aber bei dem damals herrschenden Nebelwetter nicht gefunden. Und ich habe keine Ahnung, wann ich wieder mal in die Gegend komme. Jedenfalls beruhigt es mich, dass mich irgendwer hier zur Kenntnis nimmt ;-) --GuentherZ 19:23, 9. Feb. 2007 (CET)

Der Artikel ist anschaulich, abwechslungsreich, historisch informativ, bringt viel grosses Geschehen brennpunktartig in einer kleinen Geschichte zur Darstellung. Glasklar lesenswert, von mir aus auch gerne exzellent. An der Sprache habe ich ein wenig herumgebessert, haenge aber nicht an meinen Aenderungen. Dabei habe ich einige Austriazismen verbundesdeutscht (u.a. "Jaenner" zu "Januar", "Scheibtruhen" zu "Schubkarren") u. auch einige womoeglich allzu knallige Formulierungen in Papierdeutsch gebracht ("Knirschen im Gebälk der zusammenbrechenden Monarchie", "traurige Geschichte"). Dass die Italiener dem Buendnis mit Oesterreich u. Deutschland "untreu geworden" waeren, habe ich zwar in meiner Kindheit in Verbindung mit den allerschoensten Kraftausdruecken oft auch von meinem Grossvater gehoert (der im Ersten Weltkrieg Kavallerist u. Flieger war, Feindberuehrung aber wohl nur auf der Schwesternstation bei meiner nachmaligen Grossmutter erlebt hat), sollten wir heute aber wohl anders formulieren (ich habe das jetzt etwas neutraler "Seitenwechsel" genannt). Bei der Gliederung koennte man ueberlegen, ob sich der etwas verloren an den Schluss gestellte Abschnitt zum Flieger-Arsenal (Fliegerarsenal?) nicht vielleicht doch an inhaltlich/chronologisch passender Stelle in den Artikel integrieren laesst. Waere schoen, wenn Benutzer Staff vielleicht mal seiner eigenen Anregung folgend die Kamera in die Hand nehmen u. noch einen photographischen Eindruck vom Gelaende beisteuern koennte.--Otfried Lieberknecht 00:29, 13. Feb. 2007 (CET)

Danke für das Lob, das ich an den Buchautor weiterreiche. Schließlich hat er den Aktenstaub eingeatmet und ich nur im sauberen Zimmerchen alles zusammengefasst. Das von dir angeschnittene Foto vom Gelände ist zwar eine Möglichkeit, aber das Gelände ist relativ flach, so dass es leider wahrscheinlich wenig bringt. Außer es klettert jemand auf ein hoch gelegenes Dach und das verweigere ich (nicht schwindelfrei), aber man kann es ja mal probieren. Das Flieger-Arsenal (so stehts im Buch geschrieben) wollte ich genau so wenig wie den Friedhof irgendwo im Text verschwinden lassen, deshalb das eigene Kapitel. Über den Umbau einer gut österreichischen Scheibtruhe auf eine Schubkarre lasse ich mit mir verhandeln, aber der Jänner bleibt ein Jänner, da bin ich stur - Sorry ;-) --GuentherZ 19:42, 13. Feb. 2007 (CET)

Habe Scheibtruhe wieder zur Scheibtruhe gemacht, kann die bundesdeutsche Schreibweise nicht nachvollziehen. Sollte jemand "Scheibtruhe" nicht verstehen, bitte dan Link anklicken!

Sehr guter Artikel. Hast du denn alle Infos aus dem angegebenen Buch entnommen? Wenn du einige Informationen anderweitig bezogen hast, solltest du dies durch Einzelnachweise kenntlich machen. Gruß -- Daniel Heinl 12:04, 23. Feb. 2007 (CET)

Hallo Daniel! Nein, mein Wissen über das Lager beruht auf dem Buch und ein paar persönlichen Besuchen. Leider war jedesmal das Wetter ein wenig diesig, so dass ich zu keinen wirklich knackigen Bildern vom Lagerfriedhof gekommen bin. --GuentherZ 19:38, 23. Feb. 2007 (CET)

Archivierung der gescheiterten Lesenswert-Kandidatur vom 6. bis zum 13. März 2007

Das Kriegsgefangenenlager Sigmundsherberg war eines der größten Kriegsgefangenenlager der Donaumonarchie während des Ersten Weltkriegs.

Während der Zeit in der Review erntete dieser Beitrag kaum Widerspruch, so dass ich ihn hier zur Diskussion stellen möchte. Dem sicherlich geäußerten Wunsch nach mehr Fotos kann ich leider nur antworten: „Wo nichts ist, hat der Kaiser das Recht verloren.“ Außer dem Lagerfriedhof gibt es nämlich praktisch nichts mehr, das an das ehemalige Kriegsgefangenlager erinnert. Gespannt auf das Ergebnis wartet --GuentherZ 18:42, 6. Mär. 2007 (CET)

• Leider ein  Kontra! Neben fehlenden Quellenangaben fallen mir verschiedene “Trivias” (wie z.B. «...war das Lager Sigmundsherberg bis auf 140 Russen geleert...» − was sind “Russen”? Sowjets, Kasachen, oder Heringe?) auf. Auch beim fehlenden Bildmaterial kann man mit etwas Phantasie, Kreativität und Recherche sicherlich etwas zur Auflockerung der Textwüste finden. Selbst das einzige Bild ist schief (rechtslastig) und beim Anklicken nur im Miniformat (398 × 600 px) vorhanden. − Steindy 00:46, 7. Mär. 2007 (CET)

Bei der Quelle würde ich nicht päpstlicher wie der Papst sein, denn der Artikel ist sicher aus dem unten angeführten Buch extrahiert, wie ich Guenther kenne und sonst kann ich mir vorstellen, dass es nicht viel gibt. Auch über die Russische Armee, wird es da nicht viel mehr hergeben, Sowjets gab es damals noch keine. --K@rl 17:09, 8. Mär. 2007 (CET)

• Abwartend Für einen lesenswerten Artikel erwarte ich mir eine anständige Einleitung, die den Inhalt des Themas bzw. des Artikels sowie etwaige Besonderheiten prägnant wiedergibt. Eine relative Größenangabe ohne Bezugswert ist mir zu wenig. --Contributor 18:27, 8. Mär. 2007 (CET)

• ohne Wertung: Der Satz: Im Jänner 1918 war das Kriegsgefangenenlager Sigmundsherberg mit rund 7.000 Mann überbelegt fiel mir auf. Die Zahl 7.000 passt nicht in das Bild offenbar ständig steigernder Gefangenenzahlen (zuvor 56.000, danach 120.000) Oder ist einmal von den Gefangenen im Lager und dann wieder von allen, auch auswärtigen Gefangenen die Rede?--Hozro 17:27, 9. Mär. 2007 (CET)

Hallo an Alle: Danke an Karl, du hast Recht. Bevor ich darauf gestoßen bin, dass es das Buch gibt, habe ich im Internet eigentlich nur die Bestätigung gefunden, dass es das Lager gab. Eine Seite vom Österreichischen Schwarzen Kreuz über den Lagerfriedhof ist irgendwo verschollen, zumindest ich finde sie nicht mehr. Und was die Gefangenenzahlen angeht: die 56.000 bzw. 120.000 sind in Evidenz (= von der Lagerverwaltung verwaltet, unabhängig vom Aufenthaltsort), die 7.000 waren zu dem Zeitpunkt tatsächlich im Lager. Und was die historischen Fotos angeht: natürlich hätte ich auch gerne welche und ich könnte sie aus dem Buch abscannen. Aber der damit verbundene juristische Schnick-Schnack ist mir einfach zu viel und vor allem zu unverständlich. --GuentherZ 19:48, 9. Mär. 2007 (CET)

Version des Artikels zum Auswertzeitpunkt: 03:37, 13. Mär. 2007

Historische Bilder

Ein kurzer Verweis auf http://www.novaczek.at/kglsh.html und die dort befindlichen Bilder die alle schon durch das Alter in der Gemeinfreiheit sein müssten. Wäre aber interessant wenn man hier in Archiven die Originale dazu finden könnte --D-Kuru (Diskussion) 12:56, 1. Jan. 2024 (CET)