Diskussion:Liste der Flugplätze in Lettland
Symbolerklärung
[Quelltext bearbeiten]Die lustigen Symbole und in der Statusleiste können gerne bleiben, sollten aber erklärt werden. Der Laie versteht Null, der Fachmann ahnt, was man hinein interpretieren könnte.
Danke im Übrigen für die sehr löbliche Fleißarbeit! --Uli Elch (Diskussion) 11:49, 1. Nov. 2020 (CET)
- Der Laie darf unbesorgt mit der Maus über ein Symbol gleiten und bekommt prompt den Kurzhinweis. Aufs Symbol geklickt eröffnet die präzise Erläuterung. Ich persönlich mag es nicht, wenn Seiten mit Belanglosigkeiten noch mehr vollgestopft werden. Mouse-Over-Aktionen sind inzwischen auch den Laien verständlich --Klaus-Peter (aufunddavon) 12:22, 1. Nov. 2020 (CET)
- ... aber nicht der WP-OMA. Und wenn es zwar nett aussieht, aber zu den "Belanglosigkeiten" zählt, kann man die Spalte ja ganz weglassen. --Uli Elch (Diskussion) 15:03, 1. Nov. 2020 (CET)
- Belanglos wäre eine auch für Laien verständliche Erklärung in der Liste unterzubringen und damit Inhalte der anderen Lemmas zu wiederholen.--Klaus-Peter (aufunddavon) 16:28, 1. Nov. 2020 (CET)
- In keinem anderen Flugplatz-Lemma habe ich bislang diese Symbole geschweige denn deren Erklärung gesehen.
- Im Übrigen habe ich einen freundlichen Verbesserungsvorschlag gemacht, verbunden mit einem großen Lob. Deshalb verstehe ich überhaupt nicht, warum Du gleich mit Unfreundlichkeit und Schärfe reagierst ("Belanglosigkeiten, vollstopfen"). --Uli Elch (Diskussion) 16:36, 1. Nov. 2020 (CET)
- Die Belanglosigkeiten finde ich in anderen aufgebauschten Artikeln, wo stoisch längst Bekanntes oder an anderer Stelle gut erklärtes wiedergekäut wird. Wer sich in D eine Liste lettischer Flughäfen reinzieht, wird es kaum ohne tieferes Interesse tun. Da darf man schon erwarten, dass er einen etwas solideren Background hat. Wenn ich den Lebenslauf von 007 beschreibe, werde ich deutlich weniger Fachpublikum erwarten und es entsprechend einfacher lesbar gestalten. Wie gesagt, die Erklärung der Flieger ist da und es in einem weiteren Absatz detailliert zu erläutern (VFR, IFR kennt auch nicht jeder) ist zu weit geschossen.--Klaus-Peter (aufunddavon) 16:53, 1. Nov. 2020 (CET)
- Gerade diese Symbole sind nun mal nicht "längst Bekanntes oder an anderer Stelle gut erklärtes". Wenn selbst jemand wie ich, der auf dem Gebiet Flugplätze nun mal völlig unbestreitbar den "solideren Background" hat, sie nicht kennt, dann könnte dies doch auf eine gewisse Arroganz gegenüber allen hindeuten, die keinen "Graphiker-Background" haben. Nochmals: Diese weitgehend ungenutzten Symbole mit eben dieser Bedeutung gehören erklärt - oder raus. Den Ton habe ich nun von dir übernommen, da Freundlichkeit (s.o.) offenbar nicht zielführend ist. --Uli Elch (Diskussion) 17:05, 1. Nov. 2020 (CET)
- Konversation pflege ich in WP:C. Hier geht es um Sachthemen. Nun habe ich es dahingehend erweitert, dass selbst jemand wie du, der auf dem Gebiet Flugplätze nun mal völlig unbestreitbar den "solideren Background" hat, sie erkennt und auch alle sonstigen Informationssuchende, die keinen "Graphiker-Background" haben. Selbst ich verstehe jetzt, dass nicht allen Menschen klar ist, dass sich Grafiken und Symbole im Internet mit Artikeln oder Aktionen verlinken lassen, die zu weitreichenden Erklärungen führen könnten. Es soll auch ‚Laien‘ ohne "solideren Background" geben, die Begriffe, wie „Instrumentenflug“ und „Sichtflug“, die ja beim Führen des Mauscursors über das Symbol eingeblendet werden, ohne weitergehe Erläuterung verstehen. Bisher schien es, bis zu deiner Intervention, geklappt zu haben oder die Anderen schämten sich zuzugeben, dass sie Verständnisprobleme haben. Ich hoffe, es genügt nun auch deinen Ansprüchen. --Klaus-Peter (aufunddavon) 09:48, 2. Nov. 2020 (CET)
- Gerade diese Symbole sind nun mal nicht "längst Bekanntes oder an anderer Stelle gut erklärtes". Wenn selbst jemand wie ich, der auf dem Gebiet Flugplätze nun mal völlig unbestreitbar den "solideren Background" hat, sie nicht kennt, dann könnte dies doch auf eine gewisse Arroganz gegenüber allen hindeuten, die keinen "Graphiker-Background" haben. Nochmals: Diese weitgehend ungenutzten Symbole mit eben dieser Bedeutung gehören erklärt - oder raus. Den Ton habe ich nun von dir übernommen, da Freundlichkeit (s.o.) offenbar nicht zielführend ist. --Uli Elch (Diskussion) 17:05, 1. Nov. 2020 (CET)
Farbenspiele
[Quelltext bearbeiten]Die blaue Unterlegung Flughäfen ist eher irreführend. Der stenografierte Kurzhinweis über der Tabelle schon nahezu albern. WP wir in der Regel nicht von geistig Behinderten konsumiert und für Lettland interessieren sich deutsche Schulkinder kaum. Zudem ist es irreführend, da nir einer der sogenannten (und so zugelassenen) Flughäfen betrieben wird (RIX). Die Anderen werden bestenfalls als Flugplätze genutzt und haben weniger zivilen Passagierflugverkehr als TXL. Wer nach der Bezeichnung unterscheiden will, kann das aus dem Namen („Flughafen“) problemlos herauslesen und bekommt es im Vorspann auch per Link weitläufig erklärt. Die überflüssige Colorierung habe ich mal etwas ausgebremst. Schön ist es immer noch nicht, aber beruhigt einige Geister.--Klaus-Peter (aufunddavon) 11:03, 28. Nov. 2020 (CET)