Diskussion:Liste der Kirchen im Pommerschen Evangelischen Kirchenkreis

Bezeichnung der Kirchen

Bitte bei der Bezeichnung der Kirchen auch mal auf die Namenskonventionen achten:

1. „Bei Eigennamen von Organisationen, Veranstaltungen, Gebäuden u. ä. sollte man sich an der offiziellen Selbstbezeichnung orientieren.“ z.B.: Sankt-Andreas-Kirche (Lancken-Granitz) und nicht Dorfkirche Lancken-Granitz (Redirect, soll nur die Suche erleichtern).
2. „Teilgebiete eines Themas sollten einen normal verständlichen Titel ohne Klammerzusatz tragen, also“ Dorfkirche Dingsda und nicht Dorfkirche (Dingsda).
3. Nicht alle Kirchen in Dörfern sind Dorfkirchen, so steht es auch in der Einleitung zu Dorfkirche. Beispiel: Die Geschichte der Ahlbecker Kirche ist mit der Entwicklung des Ortes zum Badeort verbunden.

Freundliche Grüße --Erell 17:48, 3. Feb. 2008 (CET)

Hallo Erell! Eigennamen der Kirchen wurden immer berücksichtigt, leider haben nur wenige pommersche Dorfkirchen ein eigenes Patrozinium. Bei der Schreibweise (Dingsda usw.) ist die allgemein übliche Praxis für Artikel über Kirchen berücksichtigt (vgl. die Artikel zu den Kirchen in Greifswald, Stralsund). Titel wie "Ahlbecker Kirche" sind unglücklich, da es z.B. eine Ahlbecker Kirche auch in Ahlbeck Kreis Uecker-Randow gibt. Die Liste der pommerschen Kirchen orientiert sich an den anderen Kirchen-Listen und übernimmt deren Praxis (vgl. Liste der Kirchen in der Landeskirche Hannovers oder Liste der Kirchen in der Landeskirche Oldenburg). Und ich denke, das ist auch gut so. 62.134.72.157 16:20, 4. Feb. 2008 (CET)

Bei der Schreibweise der Dorfkirchen ist die verbreitete Praxis wohl eher die ohne Klammer. Auch ist Dorfkirche kein Eigenname und auch keine offizielle Bezeichnung der Landeskirche, sondern ein kulturhistorischer Sammelbegriff. Außerdem ist die Schreibweise ohne Klammer besser lesbar. Wo ist der Sinn darin aus einem Lemma ohne Klammern einen Listeneintrag mit Klammern zu machen? Wenn in anderen Artikeln auf die Lemmas mit Klammern verlinkt wird, werden diese gewöhnlich durch Texte ohne Klammern dargestellt, siehe z.B. Portal:Stralsund/Sehenswürdigkeiten oder Liste der Dorfkirchen in Brandenburg. Warum müssen die obengenannten Listen von Hannover oder Oldenburg hier als Vorbild dienen? Es gibt doch auch die Liste der Kirchen auf Rügen, dort sind auch ein paar Informationen mehr enthalten. Oder die Liste der Kirchen im Bistum Hildesheim. Kann es vielleicht sein, dass hier einfach derselbe Bearbeiter die Listen mit sichtbaren Klammern verfasst hat?

Für die Ahlbecker Kirche wäre das korrekte Lemma wahrscheinlich Kirche Ahlbeck (Usedom). Das es keine Dorfkirche ist, ergibt sich aus der geschichtlichen Entwicklung des Ortes und der Entstehung der Kirche. Das gleiche gilt für die Waldkirche (Bansin), auch diese ist keine Dorfkirche.

Ob die meisten Kirchen kein Patrozinium haben, ist auch nicht sicher. Hier ist vielleicht zu vermuten, das mit der Einführung der Reformation einfach kein Gebrauch davon gemacht wurde und das Patrozinium somit in Vergessenheit geriet. Die evangelische Kirche kommt eben weitestgehend ohne Heilige aus:) --Erell 19:02, 4. Feb. 2008 (CET)

Jeder Dorfdepp weiß, dass "Dorfkirche" kein Eigenname der Kirche ist (genauso wenig wie "Schlosskirche", "Stadtkirche", "Pfarrkirche" usw.). Fakt ist aber, dass "Dorfkirche" eine ländliche Kirche, die keinen Namen hat, am besten umschreibt. Benutzer Erell gebärdet sich beharrlich, sagt aber nicht, welchen Begriff er wählt ("evangelische Kirche", "Backsteinkirche", Feldsteinkirche", "Hallenkirche", also auch nur unzulängliche Bezeichnungen?). Ob eine Kirche in vorreformatorischer Zeit ein Patrozinium hatte, ist für diese Liste der heutigen Pommerschen Evangelischen Kirche völlig irrelevant. Die (übrigens absolut unvollständige!) Liste der Kirchen im Bistum Hildesheim zeigt deutlich ein unüberschaubares Wirrwarr in der Namensschreibweise der Kirchen. Da bevorzuge ich umso mehr die strenge Form der Liste der Pommerschen Kirchen. Ein Blick in die diversen Listen von Kirchen (z.B. Lutherkirche u.a.) zeigt, dass die weitaus überwiegende Zahl der Wiki-Artikel die Namensschreibweise X-Kirche (Dingsda) bevorzugt. - Übrigens: der Vorteil bei Wikipedia ist: jeder kann einen Artikel verändern, wenn er es für richtig hält. Er kann ihn aber auch so lassen, wie er ist, weil der/die Verfasser/in sich vielleicht auch etwas dabei gedacht hat...62.180.164.218 10:38, 5. Feb. 2008 (CET)

Warum so kompliziert, wenn das Lemma Dorfkirche X heißt, dann sollte in der Liste auch Dorfkirche X stehen und nicht Dorfkirche (X). Zwischen der Bezeichnung eines Lemmas und dessen Gebrauch im Text oder in einer Liste kann es durchaus Unterschiede geben. Kann der werte IP-Benutzer mir ein Buch nennen, in dem der Name einer Kirche in der Art Marienkirche (Ort) geschrieben wird? Und wer hat zuerst vom Patrozinium gesprochen? Und wo ist das Wirrwar in der Liste der Kirchen im Bistum Hildesheim? Die Schreibweise dort ist doch einheitlich ohne Klammer. Natürlich kann man (problemlos?) Artikel ändern, man kann aber vorher auch versuchen in einer Diskussion einen Konsens zu finden. Vielleicht erfährt man so ja auch was ein Verfasser sich dabei gedacht hat und muss darüber nicht spekulieren? --Erell 12:06, 5. Feb. 2008 (CET)

Geokoordinaten

Hier hat sich ja jemand mächtig Mühe gegeben. Hat der Verfasser dieses Artikels vielleicht zufällig auch die Adressen und Geokoordinaten der genannten Kirchen? Ich versuche grad, eine (halbwegs) vollständige Liste aller Kirchen in Deutschland für Navigationssysteme zu erstellen. Bevor jemand auf dumme Gedanken kommt: Das ist kostenlos und ich mache das in meiner Freizeit. Ich habe bisher ca. 7000 von ca. 53000 Kirchen ... Selbst an Minilandeskirchen wie der Bremischen arbeite ich 24h (reine Arbeitszeit) für die Geokodierung auf Sicht. --SpaceRat 03:49, 7. Mär. 2008 (CET) (Wieso muß man eigentlich von Hand signieren, menno)

Hier kann keiner auf dumme Gedanken kommen, alle WP-Inhalte stehen unter GNU-Lizenz, damit ist eigentlich alles geklärt;-) Wenn du die Koordinaten ermittelt hast, kannst du sie ja im Austausch hier auch einpflegen bzw. mir als Tabelle zukommen lassen, ich würde das dann übernehmen. Darf ich deine Aufmerksamkeit auf Mecklenburg lenken? Hier bin ich gerade dabei, alle Daten zu erfassen. Zwei Kirchenkreise sind bereits abgearbeitet Liste der Kirchen im Kirchenkreis Güstrow und Liste der Kirchen im Kirchenkreis Rostock. Die anderen folgen demnächst. Gruß. --Schiwago 08:22, 7. Mär. 2008 (CET)

Liste nach Kirchenkreisen ?

Hallo, ich halte die Liste hier für nicht so chic, dass es nicht elingen könnte, sie zu verbessern. Ein Weg dau sehe ich darin, ebenso wie im mecklenburgischen Landesteil Listen der Kirchenkreise anzulegen. Diese sollten nach o. g. Vobildern angelegt werde. Ich würde dabei gern mit der [[Liste der Kirchen m Kirchenkreis Sralsund]] anfangen. (Wer hätte das wohl gedacht ;-)) Das wüde nebenbei auch die Datenmenge reduzieren, erst recht mit oben erwähnter Geoeferenzierung drin. Ich bastel mal uner [[Benutzer:Klugschnacker/Liste der Kirchen im Kirchenkreis Stralsund]], Helfer willkommen, auch bei den anderen Kirchenkreisen der PEK. Klugschnacker 20:34, 31. Mär. 2008 (CEST)

Zumindest in der Navileiste sind die pommerschen Kirchenkreise bereits auskommentiert vorgesehen, das von dir angesprochene Thema kam auch hier schon auf. Gruß Niteshift 21:37, 31. Mär. 2008 (CEST)

Ich halte die Lösung mit 4 Listen auch für die handlichere. Hatte erst überlegt die Gesamtliste als Tabelle einzurichten, aber die wäre wohl etwas zu üppig. Übrigens ist mir beim Kirchenkreis Pasewalk aufgefallen, das wir auch ein paar Kirchengebäude in Brandenburg haben, wenn auch noch ohne Artikel. Was soll eigentlich mit dieser Liste hier passieren, wenn die Kreislisten fertig sind? --Erell 23:48, 31. Mär. 2008 (CEST)

Die Kirchen im Kirchenkreis Stralsund habe ich tabellarisch jetzt doch genau dort eingebaut; da wir eh Artikel zu den pommerschen Kirchenkreisen hatten (wie war das mit den 100 Jahren in Mecklenburg?? ;-)) halte ich das auch für die ausstehenden für die beste Lösung. Ich habe mir noch den Kirchenkreis Grimmen vorgenommen. Grüße vom Klugschnacker 16:29, 4. Apr. 2008 (CEST)

PS: Arbeitsversion: [[Benutzer:Klugschnacker/Kirchenkreis Grimmen]]. Klugschnacker 16:31, 4. Apr. 2008 (CEST)

PPs: Jetzt in Kirchenkreis Demmin#Kirchengebäude. Klugschnacker 17:53, 4. Apr. 2008 (CEST)

Warum legst du eigentlich keine eigenständigen Listen-Artikel der Kirchen an? Dann wäre auch die Kategorisierung logischer durchzuführen. Jetzt taucht der Kirchenkreis Stralsund unter Liste der Kirchengebäude in MV auf. Ich finde, wenn wir schon eine gemeinsame Navileiste für die Kirchen der Kirchenkreise in MV haben, sollten die Artikel auch eine einheitliche Form aufweisen. Das die Mecklenburger Kirchenkreise noch keine eigenen Artikel haben, sehe ich eher dort als Nachholebedarf. --Erell 21:35, 4. Apr. 2008 (CEST)

Mir geht es eher darum, nicht unnötige "Zweitartikel" zu erschaffen. Die Kirchengebäude gehören eben zum Kirchenkreis. Warum dafür extra Artikel, die extra Klicks erfordern? Das erschwert dem Benutzer die Arbeit; nur intern bei der Kategorisierung hilft es. Das aber ist ja nicht unser Ziel. Die Navi.-leiste in der Art anzupassen, dass dort eben nichts mehr von "Liste" steht halte ich für eher zielführend. Gruß vom Klugschnacker 21:46, 4. Apr. 2008 (CEST)

Zunächst ein Lob an Klugschnacker für die neue Liste, die sich durch ihre Sortierbarkeit und zahlreiche Photos vorteilhaft darstellt. In der Diskussion darüber, wo sie ihren Platz finden sollte, möchte ich mich aber Erells Auffassung anschließen. Meines Erachtens sollte das mutmaßliche Interesse der Leser maßgeblich sein: Das Interesse an den Kirchengebäuden läuft üblicherweise nicht parallel mit einem Interesse an der verwaltungsmäßigen Struktur der jeweiligen Landeskirche. Ich nehme die 63 in der Kategorie:Liste (Kirchengebäude) eingeordneten Artikel als einen Beleg dafür, dass es tatsächlich ein ganz erhebliches auf die Kirchengebäude beschränktes Interesse gibt. Das spricht für eine separate Liste der Kirchen im Kirchenkreis Stralsund und für die übrigen Kirchenkreise der PEK ebenso. --Turpit 22:22, 4. Apr. 2008 (CEST)

Mal was anderes: Es scheint dort noch ein paar Zusammenschlüsse von Kirchgemeinden gegeben zu haben, wenn ich die Internetseiten der Kirchenkreise richtig interpretiere. z.B. Abtshagen - Elmenhorst oder verwaltet dort ein Pfarramt zwei Gemeinden?

Perspektivisch könnte man auch überlegen, irgendwann mal eine Kategorie:Kirchengebäude nach Landeskirche/Kirchenkreis einzuführen (erst wenn wir nahe an der Vollständigkeit sind), dann hätte man keine Probleme mit länderübergreifenden Kirchenkreisen wie Pasewalk und bei anderen Konfessionen, nicht mehr vorhandenen oder aufgegebenen Gebäuden eine Abgrenzung gegenüber den geographischen Kategorien für Kirchengebäude. --Erell 22:28, 4. Apr. 2008 (CEST)

Mist. Mein Beitrag von gestern ist weg. BK? Naja. Zur Kategorie:Liste (Kirchengebäude) hatte ich anmerken wollen dass diese kaum benutzerfreundlich ist. Se mischt Äpfel mit Birnen. Über die komt sich eh keiner auf "unsere" Listen. Ich sehe keinen Mehrwert in einer augelagerten Liste. Klugschnacker 13:39, 5. Apr. 2008 (CEST)

Wie Turpit schon anführte, wer Informationen zum Kirchenkreis haben möchte, der will vielleicht nicht sofort die Liste aller darin enthaltenen Kirchen vorgesetzt bekommen. Wenn ihn die Gebäude interessieren, dann dürfte es ihn nicht stören, die Liste über einen weiteren Mausklick unter Siehe auch aufzurufen. Als Kompromiss würde ich vorschlagen, die Tabelle in einen eigenen Artikel auszulagern und als Vorlage {{Liste der Kirchengebäude im Kirchenkreis}} im Kirchenkreisartikel einzubinden. Das würde zwar die Kirchenkreisartikel nicht entlasten, aber wer nur die Listen haben möchte, könnte sie so bekommen. Grüße --Erell 18:22, 5. Apr. 2008 (CEST)

• Gerade getestet: Mittels Vorlageneinbindung und onlyinclude lassen sich auch mehrere Einzeltabelle zu einer Gesamtliste zusammenfassen. Beispiel:

{| class="wikitable sortable" width="100%" |- bgcolor="lightgrey" ! Ort ! Kirchgemeinde ! Kirche ! Landkreis<br/>Koord. ! Bauzeit ! Besonderheiten ! class="unsortable" | Abbildung |- {{Tabelle1Body}} {{Tabelle2Body}} {{Tabell3Body}} |- |[[Demmin]] |Demmin (D) |[[St.-Bartholomaei-Kirche (Demmin)|St.-Bartholomaei-Kirche]] |DM<br/> |12. Jh. | |[[Bild:Demmin St Bartholomaei 01.jpg|100px]] |}[[Benutzer:Erell|Erell]] 18:31, 5. Apr. 2008 (CEST) Teile der Tabellen werden von drei verschiedenen Seiten eingebunden, trotzdem bleibt sie sortierbar. Somit könnte man bei Bedarf den vorliegenden Artikel aus vier Listenartikeln zusammensetzen zu einer sortierbaren Tabelle zusammenfassen. Immerhin scheint es technisch machbar zu sein, ob wir davon Gebrauch machen wollen, ist eine andere Frage. --Erell 18:31, 5. Apr. 2008 (CEST)

Вокзал... Ich lerne ja gern hinzu: Was bedeuten Deine Ausführungen? Ich verstehe dies: Der Artikel "Kirchenkreis XY" enthält weiterhin die Liste, die aber rein technisch auch als eigenständige Liste im ANR existiert? Richtig? Dann könnte man diese auch in die derzeit bestehende allumfassende Liste der Kirchen der PEK einbauen und mit den anderen zusammenführen? Letztlich gar eine Liste der Kirchengebäude in MV so erstellen? Das wäre ja klasse. Nur fehlen mir noch die technischen Fertigkeiten dafür... Klugschnacker 12:31, 6. Apr. 2008 (CEST)

Посмотрий: Einfach mal den Quelltext dieser Diskussionsseite betrachten:

Die einzubindenden Teile der Unterartikel - hier durch {{ Artikelname }} wie eine Vorlage eingeklinkt - werden in den Unterartikeln durch

<onlyinclude>

Zeile

Zeile

...

</onlyinclude> markiert.

Soweit ich es im Experiment beobachtet habe, müsste es so funktionieren, wie du es richtig verstanden hast. Hab selber gestaunt, dass auch zusammengesetzte Listen sortierbar bleiben. --Erell 13:24, 6. Apr. 2008 (CEST)

Говорит Москва! Der Vorschlag mit der MV-Liste sollte besser nur Theorie bleiben, das wird sonst eine der Listen, für die man erst einmal die Rechnerleistung aufstocken müsste, um die Seite absturzfrei auf den Schirm zu bekommen. Theoretisch hätte man so aber die Rügener Liste in die Stralsunder einbinden können, allerdings enthält die Rügener Liste eine katholische Kirche, also noch eine Aufspaltung in 2 Listen (RÜG kath. und RÜG ev.), die dann in der Rügnener Liste zusammengeführt werden :). Immer von Vorteil wäre bei diesen Zusammenführungen der geringe Wartungsaufwand später. --Niteshift 19:17, 6. Apr. 2008 (CEST)

Da hab ich auch meine Bedenken, ob eine Gesamtliste nicht irgendwann zu groß werden könnte. Die katholische Kirche - waren da nicht auch noch neuapostolische? - kann man ignorieren, in dem sie eben nicht zwischen den >includeonly<-Tags steht oder mit >noinclude< gekennzeichnet wird. --Erell 20:54, 6. Apr. 2008 (CEST)

Löschen der Liste jetzt?

Aus den Artikeln der Kirchenkreise Stralsund und Demmin habe ich nun die Listen der Kirchen augelagert. Das o. g. Experiment ist mehr weniger für Bastler wie mich. Mag das jemand in Angriff nehmen? Damit ist aber letztlich auch diese Liste hier überflüssig, oder? Gibt es gegen einen LA Widerspruch? --Klugschnacker 09:35, 17. Dez. 2008 (CET)

Vielleicht sollten wir erst noch die Listen für Greifswald und Pasewalk anlegen ? --Erell 10:24, 17. Dez. 2008 (CET)

Ja, erst danach kann man löschen. --Niteshift 22:23, 17. Dez. 2008 (CET)

Umbau, nicht löschen

Da die Fusion der Kirchen in Norddeutschland wohl kaum noch aufzuhalten ist und die vorpommerschen Kirchen im Kirchenkreis Pommern aufgehen sollen, halte ich eine Pflege der einzelnen Liste-der-Kirchen-im-Kirchenkreis-XY-Artikel für wenig sinnvoll, so sehr ich dies bedauere. Vielmehr scheint es sinnig, diesen Hauptartikel hier (den ich noch vor kurzem löschen lassen wollte, welch feine, bittere Ironie), auszubauen, da er dann ggf. am 1.1.2012 nach Liste der Kirchen im Kirchenkreis Pommern verschoben werden kann. Oder?

Ich würde, sofern nicht Widerspruch kommt, der mich aufhalten kann (;-)), die Liste im Stil der Liste der Kirchen im Kirchenkreis Stralsund umbauen. Das wird allerdings ein Bytegigant. Aber, okay, sie soll ja vollständig sein.

Grüße vom -- Klugschnacker 18:39, 17. Mai 2009 (CEST)

In etwa so: Benutzer:Klugschnacker/Liste der Kirchen im Kirchenkreis Pommern. -- Klugschnacker 21:37, 17. Mai 2009 (CEST)

Denn man tau. --Erell 22:14, 17. Mai 2009 (CEST)