Diskussion:Liste der Referenzlisten/Geographie

Die Löschung der Seite „Liste der Referenzlisten/Geographie“ wurde ab dem 9. Juli 2015 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Neugliederung

Wieso kann man den nichz die alte Gliederng nach Ländern und Kontinenten einfach bestehenlassen, auch wenn noch ein neuer Abschnitt "Nach Themen" hinzukommt? Die einzelnen Länder separat alphabetisch aufzuführen, statt unter den Kontinenten, halte ich nicht für sinnvoll, da das nur die Übersichtlichkeit verringert. Außerdem muss der Einleitungssatz mit Bezug zur Liste der Referenztabellen bestehenbleiben, da diese Liste nun einmal ein Unterliste derselben ist. 1001 18:36, 13. Feb 2005 (CET)

Hallo 1001,

ich habe die Liste anhand der Kategorie:Liste (Geografie) neu erstellt und erst hinterher mit dieser Liste hier abgeglichen. Dabei erschien mir die alphabetische Sortierung einfacher und natürlicher. Manchmal weiß ich gar nicht auf Anhieb, zu welchem Kontinent ein Land gehört. Beim Übergang Europa/Asien ist das sowieso nicht eindeutig (Türkei?). Was wäre denn der Vorteil einer Trennung nach Kontinenten?

Das mit der Liste der Referenztabellen habe ich vergessen, weil ich da noch dran arbeite. Ich schreib mal was, du kannst ja ggf. anpassen wie du meinst. Gruß -- Harro von Wuff 21:17, 13. Feb 2005 (CET)

In der alten Liste waren die meisten Staaten, zu denen es Listen gibt, schon eingeordnet. Mit Ausnahme der Türkei und Russlands gibt es auch keinen Staat, der sich auf der Grundlage rein geographischer Kriterien nicht einem Kontinent zuordnen lässt (höchstens die französischen und britischen Überseegebeite könnten da noch Probleme bereiten). 1001 11:54, 14. Feb 2005 (CET)

War das jetzt Zustimmung oder Widerspruch? Muss wohl Widerspruch gewesen sein, nachdem du gleich Fakten geschaffen hast. Offenbar liegt dir das Handfeste mehr als das Diskutieren. Wenn du schon deine Fachbegriffe einbringen musst, solltest du "Anthropogeographie" u. Ä. auch verlinken. Übrigens scheint sich in den anderen Artikeln langsam die "-grafie"-Schreibung durchzusetzen. Nur so. -- Harro von Wuff 20:46, 14. Feb 2005 (CET)

Außer Russland und die Türkei gibt es noch eine Anzahl Staaten, die sich auf zwei Kontinenten befinden. Ägypten liegt in Afrika uns Asien (Sinai), Kasachstan in Asien und Europa (Landesteil westlich des Ural-Flusses), Spanien in Europa und Afrika (Kanaren, Ceuta, Melilla), Indonesien in Asien sowie Australien und Ozeanien (Neuguinea), Dänemark in Europa und Amerika (Grönland), Chile in Amerika sowie Australien und Ozeanien (Osterinsel), die Niederlande in Europa und Amerika (Aruba, Niederländische Antillen) sowie die Außengebiete der USA, einschließlich Hawaii, das zu Australien und Ozeanien gehört. Eine alphabetische Auflistung ohne kontinentale Zuordnung ist vielleicht sinnvoller. Das Inhaltsverzeichnis ist sehr umfangreich. Eine Verkleinerung wie z.B. in Städte in den USA wäre übersichtlicher. -- 217.231.27.179 16:18, 13. Apr 2005 (CET)

Teilung von Amerika in der Liste der Referenztabellen/Geographie

Hallo,

die Teilung des Abschnittes Kontinent Amerika in der Liste der Referenztabellen/Geographie in Nordamerika und Südamerika ist natürlich vom Standpunkt der physischen Geographie aus gerechtfertigt. Allerdings folgt die Einteilung in Kontinente auch auf dem jetzigen Stande der Liste nicht rein der physischen Geographie, da man dann auch noch Europa und Asien zu Eurasien zusammenlegen müsste; diese letztgenannte Änderung würde ich allerdings nicht für sinnvoll halten, da es eben Listen speziell zu Europa als ganzem, aber ohne Asien gibt und Europa den meisten Leuten ein einigermaßen klarer Begriff ist, auch wenn es keine rein geographisch abgrenzbare Einheit ist. Bei Amerika liegt das in mancher Hinsicht ähnlich, nur dass es derzeit in der Tat keine Liste zu geben scheint, die sich auf Amerika als ganzes bezieht. Viele Leute wissen schon, welche Länder in Amerika liegen, aber können sie kaum geographisch korrekt Nord- bzw. Südamerika zuordnen. Auch Deine Neueinteilung ist in dieser Hinsicht fehlerhaft: Guyana und Suriname liegen eindeutig auf dem südamerikanischen Kontinent, nicht in Nord- oder Mittelamerika. -- 1001 00:45, 10. Jan 2006 (CET)

Die Motivation der Teilung war eine Angleichung zu den Inhalten anderer Artikel. Es gibt offenbar keine genormte Definition welche Kontinente es auf der Erde gibt. Nach zusammenhängenden Landmassen müssten es Amerika, Australien, Antarktis und Afrika-Eurasien sein (fehlt dann Ozeanien). Wie in der Schule gelernt Europa, Asien, Afrika, Amerika, Australien & Ozeaninen und Antarktis. Wenn kleine Landverbindungen als Trennung akzeptiert werden: Nord-&Mittelamerika, Südamerika, Afrika, Eurasien, Australien, Ozeanien?.

Aus den Inhalten der Artikel Kontinent,Nordamerika und der Navigationsleiste Kontinente erscheint es sinnvoll die Erde in 7 Kontinente zu teilen: Afrika, Antarktis, Asien, Australien & Ozeanien, Europa, Nord- & Mittelamerika, Südamerika. Das sollte dann in Wikipedia durchgängig sein.

Dass Suriname und Guyana zu Südamerika gehören ist natürlich richtig, habe ich falsch zugeordnet. Ist schon berichtigt. Danke!! Kwerdenker 15:16, 10. Jan 2006 (CET)

Dass Argument, eine einheitliche vorgehensweise in der Wikipedia sei hier wünschenswert, ist sicher richtig. Wenn man dem 7-Kontinent-Schema folgt, ist allerdings ein Terminus wie "Kontinent Nord- und Mittelamerika" auch nicht korrekt. Der Artikel zum Kontinent heißt nicht ohne Grund einfach Nordamerika. Wenn man andererseits die ausdrückliche Erwähnung Mittelamerikas an dieser Stelle für sinnvoll hält, um Missverständnisse zu vermeiden, obwohl es geographsich betrachtet nur eine Region innerhalb Nordamerikas ist, dann wäre es imho ebenso sinnvoll, auch die Karibik ausdrücklich zu erwähnen, d.h. "Nord- und Mittelamerika und Karibik". In der deutschsprachigen Wikipedia steht zwar in der Tat im Artikel Mittelamerika, dass die Inseln der Karibik zu "Mittelamerika" gerechnet würden, und das Portal:Mittelamerika handhabt das ebenso, aber das ist offensichtlich ein Idiosynkrasismus dieser Seiten. In den entsprechenden Artikeln zu Mittelamerika in der englisch-, spanisch- und französischsprachigen Wikipedia ist von einer Einbeziehung aller karibischen Inseln in Mittelamerika nirgends die Rede. Mittelamerika und die Karbik sind sowohl aus geographischer Sicht (viele karibischen Inseln liegen weit näher an den USA oder an Venezuela als am mittelamerikanischen Isthmus) als auch aus kulturgeschichtlicher Sicht zwei verschiedene Regionen, die nur gemeinsam haben, dass sie zwischen Nordamerika im engeren Sinne und Südamerika liegen. Die Relevanz der kulturgeschichtlichen Dimension für die Definition der Karibik als Region ist u.a. an der Einordnung Trinidad und Tobagos sowie der Niederländischen Antillen und Arubas zu erkennen, die allgemein zur Karibik gerechnet werden, jedoch rein geographisch betrachtet aufgrund ihrer Lage unmittelbar vor der Küste Venezuelas kaum einem "Kontinent Nord- und Mittelamerika" zugerechnet werden können. Eine Einheit von Mitelamerika und der Karibik könnte man höchstens aufgrund der gemeinsamen Lage großer Teile der beiden Regionen auf der Karibischen Platte behaupten, aber auch da kommt es etwa mit der Insel Trinidad nicht hin, da sie auf der südamerikanischen Platte liegt. -- 1001 17:25, 10. Jan 2006 (CET)

Deiner Argumentation zustimmend, habe ich die Bezeichnung Mittelamerika entfernt, es gibt als nur mehr Nordamerika und Südamerika. Offen bleibt noch, welche karibischen Inseln nun zu Südamerika zu zählen sind. Eine mögliche Lösung ist, die gleiche Zuordnung wie im Artikel Länder in zwei Kontinente der englischen Wikipedia zu verwenden. Kwerdenker 08:41, 11. Jan 2006 (CET)

Im Zweifelsfalle würde ich es für sinnvoller halten, an den entprechenden Stellen Querverweise (interne Links innerhalb der Seite) einzufügen; denn mit einer abschließenden Erörterung dieser Frage ist diese Seite hier überfordert, dass sollte auf den Seiten zu den jeweiligen Kontinenten (oder meinetwegen auch in einem eigenen Artikel) geschehen. - Die leeren Zwischenüberschriften zu Gebieten, in deren Bereich es derzeit keine Liste gibt, sind übrigens überflüssig, da dies eigentlich ein Verzeichnis der tatsächlich vorhandenen Listen und Tabellen sein sollte, keines der theoretisch möglichen und auch keine Liste der Staaten und abhängigen Gebiete der Erde (dazu gibt es ja schon vollständige Listen, siehe den Abschnitt Staaten in der Liste. -- 1001 16:35, 12. Jan 2006 (CET)

Listen, Listen...

Erstaunliche Listen ((Kontinent) Europa) - keine Liste "Europäische(r) Staaten (sortiert) nach Bevolkerungs(an)zahl". Was ist "wiki(pedia)würdig" (nachschlagewürdig: "ich würde nur schnell gerne wissen..."), was nicht? --Alien4 23:15, 18. Jun. 2007 (CEST)

Liste von Staaten mit geänderten Namen

Ich vermisse eine Auflistung von Ländern, die ihren Namen geändert haben. Wäre m.E. ganz hilfreich bei Recherchen und womöglich ein interessanter Ausgangspunkt, die Gründe der Namensänderung in den einzelnen Artikeln nachzulesen. Spontan fallen mir folgende Beispiele ein: Burkina Faso, Benin, Tuvalu, Surinam, Malawi, Kiribati, Papua-Neuguinea, Zaire, Belize, Namibia, Ghana, Zimbabwe. Wer (mit mehr Wikipedia-Erfahrung als ich) hilft mir?

Es fehlt Liste der größten Städte Asiens sowie Australiens und Ozeaniens

Vielleicht könnte man noch diese Listen anlegen, da es zu den anderen Kontinenten bereits Listen der größten Städte gibt. Danke! (nicht signierter Beitrag von 84.112.49.237 (Diskussion) 00:49, 18. Jan. 2014 (CET))