Diskussion:Lithium-Eisen-Phosphat-Akkumulator

Warum Lithium-Eisen-Phosphat statt Lithium-Eisenphosphat bzw. Lithiumeisenphosphat?

Aus chemischer Sicht sieht das irgendwie seltsam aus. Ok, "Lithium-Eisenphosphat-Akkumulator" würde vielleicht zu sehr danach aussehen, dass in der Zelle Lithium (Metall) gehen Eisenphosphat geschaltet werden würde, was ja so nun auch nicht der Fall ist. Aber zumindest das besondere an diesem Akku-Typ ist eben nun mal die Verwendung von LiFePO4, also "Lithiumeisenphosphat" als Kathodenmaterial. Um das Lithium herauszuheben, wäre mein Vorschlag "Lithium-Eisenphosphat". Lithium-Eisen-Phosphat sieht für mich zu sehr nach drei redoxaktiven Komponenten aus. --Piff82 00:08, 19. Jan. 2012 (CET)

+1, Verschieben auf Lithiumeisenphosphat-Akkumulator. Auch die anderen Zellen sind nach dem Schema Kathodenmaterial-Bindestrich-Anodenmaterial-Akkumulator (oder umgekehrt) benannt. Wäre übrigens ganz nett im Artikel auch das Anodenmaterial zu ergänzen.--Mabschaaf 07:41, 19. Jan. 2012 (CET)

Ich wäre auf für die Verschiebung, allerdings finde ich "Lithium-Eisenphosphat-Akkumulator" besser. Zum ersten verbessert es die Lesbarkeit. Zweitens heißt es ja auch Lithium-Ionen-Akku, obwohl Lithium nicht gegen Ionen geschaltet wird. Drittens kann tatsächlich Lithiummetall gegen (Lithium-)Eisenphosphat geschaltet werden. Das wird in Versuchsaufbauten durchaus gemacht. Die gebräuchliche Anode ist meines Wissens nach weiterhin aus Graphit. Ich such da mal eine Quelle. Letztendlich fände ich sowohl Lithiumeisenphosphat als auch Lithium-Eisenphosphat besser als die aktuelle Lösung. Perfekt ist allerdings keine der Lösungen. Schließlich ist auch ein Lithium-Eisenphosphat-Akku ein Lithium-Ionen-Akku. Nur habe ich noch nirgends etwas von einem Lithium-Ionen-Eisenphosphat-Akkumulator gelesen... -- Cholesterisch 09:11, 19. Jan. 2012 (CET)

Lithium-Ionen-Akku ist der Oberbegriff für alle Akkus mit Lithium im Elektrodenmaterial - man kann es gar nicht oft genug betonen. Es hat sich daher allgemein durchgesetzt, die Akku mit Lithium- und mit zusätzlicher Erläuterung für die Vielzahl der Typen und Bauweisen zu bezeichnen. Also beispielsweise Lithium-Polymer LiPo, Lithium-Eisenphosphat LiFePO4, ... --Joes-Wiki 23:21, 29. Jan. 2012 (CET)

Das stimmt. Allerdings beschreibt der Artikel Lithium-Ionen-Akkumulator vor allem einen Lithium-Cobaltdioxid-Akku. Ich würde LiFePO4, LiMn2O4 und LiPo schon als Weiterentwicklungen bezeichnen. Cobalt war einfach das erste Kathodenmaterial, seither wurden die anderen entwickelt, was für die Weiterentwicklung spricht. Cobalt ist schon aufgrund seiner geringen Vorkommen und Toxizität problematisch. Sicher kann man noch nicht sagen welche Materialen sich in Zukunft für welche Anwendung durchsetzen, aber ich gehe davon aus, dass Cobalt alsbald nicht mehr verwendet wird.

Trotzdem sind wir uns hier doch einig, dass es Lithium-Eisenphosphat-Akku heißen sollte oder? --Cholesterisch 09:27, 30. Jan. 2012 (CET)

Der Artikel Lithium-Ionen-Akkumulator beschreibt ganz allgemein und ist daher (leider) oft sehr "unscharf". Der Lithium-Cobaltdioxid-Akku könnte /sollte als erste Realisierung /Ausführung benannt und beschrieben werden. Dann könnte man von späteren Entwicklungen sprechen. "Weiterentwicklung" wäre meiner Meinung nach falsch da, wie Du selbst schreibst, die meisten Lithium-Ionen-Akkumulatoren heute kein Kobalt mehr enthalten. Weiterentwicklung sind z.B. LiPos mit höherer Energiedichte oder keramischer Zellmembran - es bleiben also LiPos. Der Lithium-Cobaltdioxid-Akku wurde doch sicher auch weiterentwickelt seit den Anfängen. Mit anderen Lithium-Akkutechnologien hat er aber ausser dem Lithium nichts gemein. Dies sind spätere, eigene Entwicklungen.

"Lithium-Eisenphosphat-Akku" halte ich für zutreffender, da reines Eisen nicht verwendet wird. --Joes-Wiki 10:27, 1. Feb. 2012 (CET)

Aktuell steht es 3 zu 1 für Lithium-Eisenphosphat-Akku und niemand möchte Lithium-Eisen-Phosphat-Akku beibehalten. Ich schlage also vor, dass jemand den Artikel verschiebt - ich weiß leider nicht wie ;-) --Cholesterisch 13:30, 1. Feb. 2012 (CET)

Als derjenige, der diese Diskussion angestoßen hat, aber mit den Gepflogenheiten der Wikipedia nicht vertraut bin (war bisher nur passiver Leser und habe bestenfalls unangemeldet Typos korrigiert), weiss ich ebenfalls nicht, wie man Artikel verschiebt. Ich stimme Cholesterisch aber zu, dass das Stichwort Lithium-Eisenphosphat-Akkumulator wohl Konsens zu sein scheint. Erbarmt sich jemand der erfahrenen Autoren und verschiebt den Artikel oder gibt es noch Diskussionsbedarf, von Fragen bzgl. Weiterentwicklung vs. Ausführung mal abgesehen? -- Piff82 18:48, 5. Feb. 2012 (CET)

So, ich habe den Artikel jetzt auf Lithium-Eisenphosphat-Akkumulator verschoben. Bitte jetzt unter Diskussion:Lithium-Eisenphosphat-Akkumulator weiterdiskutieren! Ich habe alle anderen Beiträge der Diskussion verschoben! --Joes-Wiki 15:24, 8. Feb. 2012 (CET)