Diskussion:Little Caprice

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren von 2A02:8108:41BF:A028:D995:C19D:FCA0:CA4B in Abschnitt Little Caprice
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Little Caprice[Quelltext bearbeiten]

Hallo Leute ich bin der Mann von Little Caprice und ich muss sagen in Wiki stimmt so einiges nicht, jedoch wenn wir was rausloeschen , sprecht ihr dagegen ? Deswegen versuche ich es auf diese weise !

Little Caprice hat keine Zwillingsschwester , sondern nur einen Bruder !

Little Caprice hat nicht wegen einer Niereninfluenza aufgehört zu drehen fuer 1 jähr sondern weil sie von der damaligen russischen Firma verarscht wurde !! Jedoch Fahre später ueber einen Anwalt aus USA die Domain www.littlecaprice.com eingeklagt hat u gewonnen hat .

Der Beitrag von Roma Muenchen würden wir gerne rauslöschen !

Dildo Werbung machen wir keine, wir haben eine eigenen Didlo Serie , warum darf man in wiki nicht darüber schreiben ? Jedoch ueber Roma und Hanf ?

Bitte um Info via wiki oder per email littlecapricedreams@gmail.com (nicht signierter Beitrag von MarcelloBravo (Diskussion | Beiträge) 09:52, 14. Okt. 2020 (CEST))Beantworten

Lg Marcello und Caprice

Da noch keine Antwort vorliegt, versuche ich es mal mit einer. Für die Zwillingsschwester gibt es eine unabhängige Quelle, die im Artikel angegeben ist. Die Gegendarstellung steht nur hier auf dieser Diskussionsseite, offenbar verfasst vom Ehemann der Person des Artikels oder sogar von ihr selbst, aber das lässt sich hier nicht überprüfen – es könnte ein jeder eine solche Gegendarstellung aufstellen.
Die unabhängige Quelle spricht auch von der angegebenen Erkrankung, aber die Gegendarstellung stimmt dahin gehend, dass in der Quelle nicht explizit die Erkrankung als Grund für den Firmenausstieg genannt wird. Dies kann somit getrennt werden. Für die Unstimmigkeiten mit der angesprochenen russischen Firma müssten unabhängige Quellen angeführt werden, damit dieser Punkt genannt werden kann und die Belegpflicht erfüllt wird.
Der Beitrag von Roma Muenchen ist tatsächlich ein wenig fragwürdig, da die Quelle eine Anzeige in der tz darstellt. Sollte der Inhalt jedoch zutreffend sein, würde ich das in der Historie nicht entfernen – es liest sich wie einen Wiedereinstieg nach der beschriebenen Pause im Abschnitt darüber.
Werbung ist ein schwieriges Thema. Was dem einen nicht als solche erscheint, wirkt auf den anderen genau so. Daher wäre ich vorsichtig, solche Dinge zu erwähnen, wenn es in Richtung Werbung geht, da diese Beiträge sonst schnell gelöscht werden. Am besten lässt sich das auch mit einer unabhängigen Quelle einbauen, aber selbst dann wäre noch zu überlegen, ob das relevant genug für eine Erwähnung in einer Enzyklopädie ist. --2A02:8108:41BF:A028:D995:C19D:FCA0:CA4B 16:46, 7. Jan. 2021 (CET)Beantworten