Diskussion:London (Schiff, 1864)
London (Schiff, 1864)[Quelltext bearbeiten]
Im Hauptbericht steht, daß nur 19 Männer, nämlich 16 Mann Besatzung und 3 Passagiere, das einzige zu Wasser gelassene Rettungsboot besetzten, während alle anderen 220 Menschen, Männer, Frauen und Kinder an Bord ertranken. Auf dem Bild zähle ich jedoch mindestesn 20 Menschen, darunter einige, die wie Frauen und Kinder aussehen. Wäre das demnach eine "künstlerische Freiheit"? Wie verhält sich dieses Verhalten der 19 männlichen Überlebenden, mehrheitlich Besatzungsmitglieder, mit dem hochlöblichen Grundsatz "Frauen und Kinder zuerst"? Hat das britische Seeamt da was dran beanstandet? (nicht signierter Beitrag von 84.128.192.236 (Diskussion) 01:45, 11. Jan. 2016 (CET))
- Die gleiche Frage stelle ich mir auch! Offensichtlich wurde der sog. Birkenhead Drill nicht angewandt. Die Sichtweise des Seeamts dazu wäre interessant. Evtl. nachtragen.--Karl 3 (Diskussion) 09:07, 11. Jan. 2016 (CET)
- Das Bild kann man als informative Quelle wohl ignorieren. Es zeigt die untergehende 'London' auch mit zwei Schornsteinen, obwohl das Schiff nur einen besaß. --Daelian 09:41, 11. Jan. 2016 (CET)
- Laut den Angaben https://de.wikisource.org/wiki/Der_Untergang_des_Dampfschiffes_London_am_10._Januar hatten, nachdem die übrigen Rettungsboote sofort untergegangen waren, nicht mehr viele Leute Vertrauen in die Rettungsboote. "Unermüdlich ward nun abermals ein Boot herabgelassen und mit äußerster Vorsicht sprangen einige von der Mannschaft hinein, doch Niemand von den Passagieren wollte folgen, da ihnen der Versuch völlig hoffnungslos schien." --92.72.192.174 13:19, 11. Jan. 2016 (CET)
Ja, danke, das Zitat erklärt natürlich, warum nur wenig Passagiere die Rettungsboote nutzten. Wäre es nicht sinnvoll, eine entsprechende Formulierung in den Artikel aufzunehmen, um diesbezüglichen Fragen (s.o.) vorzubeugen?--Karl 3 (Diskussion) 21:48, 18. Feb. 2017 (CET)