Diskussion:Longinos

Ich habe den Artikel auf der Basis der jetzt maßgeblichen, sehr gründlichen Monographie von Männlein-Robert verfaßt und dabei auch die ältere Literatur, insbesondere die Nachschlagewerke wie PW, Kleiner Pauly, Neuer Pauly herangezogen. -- 141.84.30.17 23:18, 5. Jan 2006 (CET)

Und dabei einen richtig soliden Artikel hingezaubert! Warum eigentlich als IP? Aber egal, ich hoffe, es kommt noch mehr von dir, im ganzen Bereich Neuplatonismus ist noch genug zu tun. Gruß T.a.k. 23:20, 5. Jan 2006 (CET)

An welche Neuplatoniker denkst du? Ich habe von ihnen bisher nur den Ammonios Sakkas und Porphyrios völlig neu bearbeitet, und von den Neupythagoreern den Apollonios, denn die waren unbefriedigend, die anderen Artikel scheinen mir nicht so übel. -- 141.84.28.163 19:22, 13. Jan 2006 (CET)

Longinos-Durcheinander

en: kennt en:Cassius Dionysius Longinus und Longinus (literature). Auch die PND-Abfrage meldet Vermischung der Datensätze. Kann bitte jemand vom Fach nachprüfen, ob die jetzige Verknüpfung richt ist und ggfs. einen Stub für den anderen Longinus anlegen? --Pjacobi 01:00, 30. Sep 2006 (CEST)

Das Durcheinander beschränkt sich auf die englische Wikipedia, bei uns besteht es nicht. Den Cassius Dionysius Longinus gibt es nicht. Das ist eine Namenskonstruktion von Ruhnken (1807!), der Longinos für den Verfasser von peri hypsus des Ps.-Longin („Dionysios“ laut dem Parisinus gr. 2036) hielt. Das war schon im späten 19. Jahrhundert widerlegt. Wenn heute noch von Cassius Dionysius Longinus gesprochen wird, ist das der Forschungsstand des frühen 19. Jahrhunderts und insofern, vorsichtig ausgedrückt, blamabel für die englische Wikipedia. Ich werde dort deswegen intervenieren. Es gibt nur einen echten Longinos, der ist Gegenstand dieses Artikels, und den Pseudo-Longinos, der Peri hypsus schrieb. Im Artikel Pseudo-Longinos ist der Sachverhalt korrekt erklärt. Nwabueze 21:58, 21. Sep. 2007 (CEST)