Diskussion:Ludwig das Kind
there is a mistake in the following sentence: "So wurde sein Heer 910 auf dem Lechfeld vernichtend geschlagen." should be "Pressburg (907)" instead of "Lechfeld (955)" there is the same mistake in the english version (Ernest Daoust edaoust@loxinfo.co.th or erdaoust@hotmail.com 17 october 2006)
- There is no mistake! There have been two battles during the reign of Ludwig, one 907 at Preßburg and the other 910 on the Lechfeld and both have been a desaster for the Bavarian-German knights. The battle on the Lechfeld 955 instead was a complete desaster for the Hungarians. --Stolp (Diskussion) 21:24, 5. Jul. 2012 (CEST)
Zählweise der deutschen Könige
[Quelltext bearbeiten]Wieso wird der spätere König Ludwig der Bayer (13. Jhd.) ebenfalls Ludwig IV. genannt und nicht Ludwig V.? (nicht signierter Beitrag von 91.32.208.195 (Diskussion | Beiträge) 15:41, 20. Feb. 2010 (CET))
- Da Ludwig IV. das Kind kein Kaiser war zählt sich Ludwig IV. der Bayer als vierter Kaiser des Namens Ludwig in der Reihe der römischen Kaiser. --Stolp (Diskussion) 21:24, 5. Jul. 2012 (CEST)
- Das Argument will mir aber nicht so ganz einleuchten: Konrad I. war kein Kaiser, der erste Salier nannte sich aber Konrad II. Gleiches gilt für den Namen "Heinrich", auch hier folgte nach dem Nichtkaiser später der Kaiser als der "Zweite". Oder handelt es sich um eine "Privatzählung" des Bayern?--Sariputra (Diskussion) 21:47, 5. Jul. 2012 (CEST)
- Bei solchen Zählungen ist nicht immer alles völlig einleuchtend und es empfiehlt sich dringend, sich an die gängige in der Literatur allgemein etablierte Zählung bezogen auf den jeweiligen Herrscher zu halten. Ludwig IV. der Bayer war der vierte Römische Kaiser dieses Namens und er steht somit in der Reihe Ludwig I., Ludwig II. und Ludwig III.. So gesehen tanzt diese Nummerierung tatsächlich etwas aus der Reihe der Liste der römisch-deutschen Herrscher, in welcher er streng genommen als Ludwig V. stehen müsste. Nur ist diese „deutsche Zählung“ für ihn nicht etabliert. --Stolp (Diskussion) 00:00, 6. Jul. 2012 (CEST)
- Ich könnte mir auch vorstellen, dass man bei der Zählung von Ludwig dem Bayer als König einfach seine Zählung als Herzog von Bayern übernommen hat. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 11:04, 7. Mär. 2015 (CET)
- Bei solchen Zählungen ist nicht immer alles völlig einleuchtend und es empfiehlt sich dringend, sich an die gängige in der Literatur allgemein etablierte Zählung bezogen auf den jeweiligen Herrscher zu halten. Ludwig IV. der Bayer war der vierte Römische Kaiser dieses Namens und er steht somit in der Reihe Ludwig I., Ludwig II. und Ludwig III.. So gesehen tanzt diese Nummerierung tatsächlich etwas aus der Reihe der Liste der römisch-deutschen Herrscher, in welcher er streng genommen als Ludwig V. stehen müsste. Nur ist diese „deutsche Zählung“ für ihn nicht etabliert. --Stolp (Diskussion) 00:00, 6. Jul. 2012 (CEST)
- Das Argument will mir aber nicht so ganz einleuchten: Konrad I. war kein Kaiser, der erste Salier nannte sich aber Konrad II. Gleiches gilt für den Namen "Heinrich", auch hier folgte nach dem Nichtkaiser später der Kaiser als der "Zweite". Oder handelt es sich um eine "Privatzählung" des Bayern?--Sariputra (Diskussion) 21:47, 5. Jul. 2012 (CEST)
melusine
[Quelltext bearbeiten]Um Ludwig das Kind rankt sich die Geschichte von Melusine. Diese war eine Nachfahren des Hauses ALPIN -Schottland.(Gregory). Diese soll ihn heimlich getroffen haben. Für sie und ihre gemeinsame Tochter (Melusine) soll er die "kleine Burg" = luicilinburg gebaut haben. Diese Töchter soll die erste Ehefrau von von Siegfried l. von Luxemburg (Luicilinburg) (Wigeriche) gewesen sein. Aus dieser (ihrer ) Familie stammt auch "Niall mit den 9 Hodges(Höfen ?)" (= Heimdall ???) (v.Berg ???) Gruss A.Thun 2A02:3030:81A:59B:680:F1B5:4FF0:AD2 10:04, 26. Jun. 2022 (CEST)